Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А07-8890/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8890/2017
г. Уфа
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения, о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 24.08.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 24.04.2017, паспорт;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения, о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил обязать ответчика прекратить нарушение прав ФИО1 путем прекращения публикаций фотографий на сайте ответчика, расположенным по адресу http://vista-fashion.ru  и средствах массовой информации: на портале http://ufa1.ru (сетевое издание «Уфа1.ру» свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-68058 от 27.12.2016; взыскать компенсацию за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, также заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

В ходе рассмотрения спора и до принятия решения по существу истец отказался от исковых требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2  прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения путем прекращения публикаций фотографий на сайте http://vista-fashion.ru  и средствах массовой информации:  портале http://Ufa1.ru  в связи с добровольным исполнением указанных требований ответчиком.

Требования о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб. 00 коп. поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 30.08.2015 истцу стало известно о систематическом нарушении принадлежащих ФИО1 исключительных прав, выразившихся в публикациях на официальном сайте компании ИП ФИО2 http://vista-fashion.ru, а также в средствах массовой информации, а именно  портале http://Ufa1.ru цифровых фотографий в количестве 30 штук в качестве иллюстрации к продаваемому ответчиком товару, а именно женских пальто.

Истец утверждает, что автором указанных  фотографических произведений, размещенных на вышеуказанной странице сайта, является ФИО1 и ей, согласно части 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат исключительные права на данные изображения.

По мнению истца,  публикацией данных фотографических произведений ответчик нарушил исключительные права автора на фотографическое произведение, используя их в своей предпринимательской деятельности в качестве иллюстрации к продаваемому ответчиком товару на своем сайте.

Истец 03.09.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием удалить с сайта http://vista-fashion.ru спорные фотографии, исключительные права на которые как автору принадлежат истцу. Ответчик на данную претензию не отреагировал, фотографии с сайта удалены не были.

Указанные обстоятельства стали основанием обращения с настоящим иском в суд.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил обязать ответчика прекратить нарушение прав ФИО1 путем прекращения публикаций фотографий на сайте ответчика, расположенным по адресу http://vista-fashion.ru  и средствах массовой информации: на портале http://ufa1.ru (сетевое издание «Уфа1.ру» свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-68058 от 27.12.2016 и взыскать компенсацию за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, факт размещения указанных спорных фотографий на сайте http://vista-fashion.ru  не оспаривал, подтвердил, что является правообладателем на товарный знак «Vista», под которым осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже верхней одежды, что подтверждается свидетельством на товарный знак №360456 от 07.05.2007.

Однако, по мнению ответчика, спорные фотографии были созданы ИП ФИО1 по заказу ответчика по устной договоренности, при этом какого-либо письменного договора на создание фотографий сторонами не заключалось по просьба самого истца.

Наличие договорных отношений между сторонами по авторскому заказу на создание истцом фотографических произведений для ответчика, по мнению ИП  Когана И.А., подтверждается перепиской сторон по электронной почте. Так, спорные фотографические произведения были переданы ФИО2 истцом посредством направления цифровых файлов фотографических произведений на электронную почту ответчика. Кроме того, истец фотографировал моделей, одетых в верхнюю женскую одежду (пальто), которые были изготовлены ответчиком, и фотосъемка заказывалась ответчиком в целях иллюстрации ассортимента производимой им верхней одежды, а также в рекламных целях. Кроме того, фотосессия моделей производилась на территории арендованного ответчиком нежилого помещения, что подтверждается договором аренды №01-14 от 01.02.2014 г. (т.1, л.д. 141-144).

Также ответчик считает, что со своей стороны исполнил обязанность по оплате произведенной истцом фотосъемки и фотографий, что подтверждается журналом учета расходов и доходов ИП Когана И.А. за 2014 год, в котором на листе 17 указано, что 10.06.2014 в графе «наименование затрат» указано «фото», а в графе «общая сумма» - 10 000 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку истец изготовил фотографии по заказу ответчика и между сторонами фактически сложились договорные отношения по авторскому заказу, а также, поскольку ответчиком обязанность по оплате услуг истца была исполнена в полном объеме, то к ответчику перешли исключительные права на использование спорных фотографических изображений, в том числе и путем их размещения на своем сайте и использования в рекламных целях.

Кроме того, ответчик считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку спорные фотографии были созданы истцом и использовались ответчиком с 2014 года, а с настоящими исковыми требованиями истец обратился только в 2017 году, до этого каких-либо претензий или требований по оплате произведенной работы им заявлено не было.

В связи с этим ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

В ходе рассмотрения спора и до принятия решения по существу истец представил заявление об отказе от исковых требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2  прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения путем прекращения публикаций фотографий на сайте http://vista-fashion.ru  и средствах массовой информации:  портале http://Ufa1.ru  в связи с добровольным исполнение указанных требований ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью  либо  частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. 

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2  прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения путем прекращения публикаций фотографий на сайте http://vista-fashion.ru  и средствах массовой информации:  портале http://Ufa1.ru  судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, судом проверены, признаны надлежащими.  Отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 49, с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2  прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения путем прекращения публикаций фотографий на сайте http://vista-fashion.ru  и средствах массовой информации:  портале http://Ufa1.ru подлежит прекращению.

При этом арбитражный суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 Кодекса предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Факт использования спорных фотографических произведений фотографа ФИО1 ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

 При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива,  постановка  выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или  видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение принадлежности автору права на фотографические произведения, истцом представлен протокол осмотра № 01 от 28.08.2017, составленный специалистом ООО «Инжиниринг груп» ФИО5, которым был произведен осмотр фотоаппарата истца и предоставленных им спорных фотоснимков в количестве 30 штук на компакт-диске. (т.3, л.д. 44-69). Специалист пришел к выводу, что представленные на компакт-диске файлы (фотографии) созданы фотоаппаратом марки Nikon D300S серийный номер 6069600, объектив AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5 G IF-ED, принадлежащим ФИО1, в графе автор имеется отметка об авторстве ФИО1, дата создания и изменения файлов идентичны, изменений в файлы не вносились.

Истец представил в материалы дела компакт-диски с записанными файлами фотографий в формате .NEF а также в формате .JPG (т.13, л.д. 70,119).

В судебном заседании истец  представил на обозрение суда  фотоаппарат серийный номер которого №6069600 марки Nikon D300S, с помощью которого были сделаны спорные фотографии моделей и которые были использованы для создания спорных фотографий. Судом и сторонами обозревается фотоаппарат истца серийный номер которого №6069600 марки Nikon D300S. Также судом в судебном заседании обозревался компакт-диск с записанными файлами фотографий.

Компакт-диск (т.3, л.д. 70) содержит набор из 30 файлов в формате NEF. Файлы NEF (Nikon Electronic Format) - файлы RAW фотографий, сделанных фотоаппаратами компании Nikon. Метаданные таких файлов содержат информацию об авторских метках, линзах, настройках, фотоаппарате и т.д. Файлы RAW описывают изображения, которые еще не готовы к обработке, печати или редактированию редакторами растровых изображений, т.е. представляют собой запись данных, полученных сенсорами фотоаппарата.

Судом обозревались исходные данные (фотографии), непосредственно полученные фотокамерой, принадлежащей автору, владельцу фотоаппарата ФИО1 и которые были использованы для создания спорных фотографических произведений. Представленные файлы .NEF являются цифровыми аналогами пленочных негативов из которых были сформированы файлы фотографических произведений с расширением .JPG, при этом выполнение обратного преобразования технически невозможно.

При открытии свойств изображения средствами операционной системы, а так же просмотре метаданных файлов в формате EXIF при помощи специализированного программного обеспечения отображается информация о дате создания снимков (10.06.2014), авторе фотографии (ФИО1), модель и серийный номер фотоаппарата, с которого сделан снимок (серийный №6069600 марки Nikon D300S).

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, выступавшие в качестве моделей на фотосессии, которые пояснили, что были приглашены ФИО1, она же выплатила им вознаграждение за участие в фотосессии, фотосессия проводилась 10.06.2014 года, по адресу: Уфа, Кустарная,17.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1  на спорные фотографии,  соответственно, и принадлежности ей исключительных прав на эти  произведения как их автору.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» говориться о том, что, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 -1311,1515 и 1537 ПС РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537ГКРФ.

В подтверждение факта использования спорных фотографий ответчиком на сайте http://vista-fashion.ru, истец представил протоколы осмотра доказательств от 31.08.2015 и от 25.09.2015 года, осуществлённого нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО8, которой был зафиксирован скриншот интернет-страницы расположенной по адресу http://vista-fashion.ru, http://vista-fashion.ru/?cat=23, http://vista-fashion.ru/?cat=23&paged;=2 (т.1, л.д.22-61).

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, далее - Основы) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

Таким образом, представленные протоколы осмотра сайта от 31.08.2015 и от 25.09.2015 принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в судебном заседании суд произвел осмотр указанных интернет страниц и установил идентичность с информацией, зафиксированной указанными протоколами осмотра доказательств.

Ответчик факт использования спорных фотографий на своем сайте http://vista-fashion.ru  и  портале http://Ufa1.ru  и рекламных роликах в средствах массовой информации не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данного исключительного права ответчиком.

При этом ответчиком не доказан факт передачи авторских прав на спорные фотографические произведения от истца к ответчику, а так же наличие установленных законом оснований для использования указанных фотографических произведений ответчиком.

Доводы ответчика о наличии между ФИО1 и Коганом И.А. договорных отношений, в рамках которых истец создал спорные фотографические произведения по заказу ответчика, а ответчик оплатил указанные услуги, в связи с чем,  исключительные права на спорные фотоснимки перешли к ответчику, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1288 Гражданского кодекса по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, какого-либо договора в письменном виде между сторонами не заключалось. При этом истец отрицает факт наличия договорных отношений и заключения какого-либо договора между сторонами в устной форме. Представленная ответчиком зафиксированная протоколом осмотра доказательств от 10.05.2017 переписка посредством электронной почты велась в 2013 году и касалась иных фотографических снимков, созданных истцом в 2013 году, тогда как спорные фотоизображения были сняты 10.06.2014 г. (т.1, л.д. 10-27), ввиду чего не может подтверждать наличие договора.

При этом, обстоятельство, что истец фотографировал моделей, одетых в верхнюю женскую одежду (пальто), которые были изготовлены ответчиком не является достаточным доказательством наличия договора по авторскому заказу между сторонами. Довод ответчика, что фотосессия производилась на территории арендованного ответчиком нежилого помещения, что по мнению ответчика подтверждается договором аренды №01-14 от 01.02.2014 г. отклоняется судом, поскольку,  не имеет правового значения, а так же противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетельствующих о том, что фотосессия проводилась по адресу: Уфа, ул. Кустарная,17 в арендованном истцом помещении.

Кроме того, согласно ч. 2, 3 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Соответственно договор авторского заказа является смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Таким образом, поскольку истцом и ответчиком не было заключено какого –либо договора в письменной форме, подтверждающего переход исключительного права на спорные фотографии ответчику, и ответчиком не представлено достаточных доказательств заключения такого договора, суд отклоняет данный довод ответчика как необоснованный.

При этом, доводы об оплате спорных фотографических снимков не имеют юридического значения, поскольку факт передачи истцом ответчику авторских прав ответчиком не доказан, как не доказан и факт оплаты фотографических снимков, поскольку запись сделанная ответчиком в своих документах (журнале учета расходов и доходов ИП Когана И.А. за 2014 год), без подтверждения получения денежных средств истцом не подтверждает факта передачи денежных средств истцу.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено о фальсификации записи в графе «наименование затрат» за 10.06.2014 о затратах на «фото», в размере 10 000 руб., выполненной в журнале учета расходов и доходов ИП Когана И.А. за 2014 год (л.д.23т.3,л.д.93т.2).

Суд провел проверку в порядке  ст. 161 АПК РФ по заявлению о фальсификации, оснований для признания указанного доказательства сфальсифицированным и исключения доказательства судом не установлено.

Поскольку, в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации судом признано обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом, согласно положениям статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее -Информационное письмо от 13.12.2007 N 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним в материалы дела не представлено.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем     (бездоговорное     использование)     либо     иным     образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о защите исключительных прав на фотографические произведения и выплате компенсации обоснованны в части защиты исключительных прав на фотографические произведения, автором которых является ФИО1 и исключительные права на которые принадлежат ей в силу создания этого произведения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, при этом учитывает устранение нарушений ответчиком самостоятельно, в связи с чем, частично удовлетворяет заявленные требования, взыскивая по 10 000 руб. за нарушение авторских прав на каждое фотографическое произведение, то есть в сумме 300 000 руб.( по 10 000 руб. за 30 фотографий).

Данный размер компенсации суд считает соответствующим характеру допущенного нарушения, сроку незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, он определен судом с учетом степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя.

При этом, суд с учетом изложенных выше обстоятельств  не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера компенсации.

Довод истца, что ответчиком допущено 64 нарушения авторского права (л.д.71) судом отклоняется, поскольку, указанный довод  основан на неверном толковании правовых норм, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено, в связи с чем, указанный довод ответчика суд считает несостоятельным и отклоняет его.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 руб. 00 коп., в остальной  части требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец узнал о совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 200 ГК РФ (о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права), с момента составления протокола осмотра доказательств нотариусом (31.08.2015).

Таким образом, в обоснование исковых требований, рассмотренных в рамках названного судебного дела, истец определил надлежащего ответчика по делу, указал, в чем выразились нарушения прав со стороны данного ответчика.

Кроме того, судом установлено, что спорные  фотографии были созданы истцом 10.06.2014 г., следовательно исключительные права на них возникли у истца с этой даты.

При этом исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 04.04.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не пропущен истцом и применен быть не может, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения путем прекращения публикаций фотографий на сайте http://vista-fashion.ru  и средствах массовой информации:  портале http://Ufa1.ru.

Производство по делу № А07-8890/2017 в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) прекратить нарушение авторских прав на фотографические произведения путем прекращения публикаций фотографий на сайте http://vista-fashion.ru  и средствах массовой информации:  портале http://Ufa1.ru  прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 300 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2  (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 С.В. Проскурякова