Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А42-8113/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-5475/2025
город Мурманск
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 13.10.2025

Полный текст решения составлен 24.10.2025


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Тверская обл., пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 3А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, вн. тер. г муниципальный округ Дорогомилово, наб. Бережковская, д. 38, стр. 1)

о взыскании 8 069 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 42 от 08.09.2025, копия диплома, ФИО3 по доверенности № 33 от 08.10.2024 (участвует посредством онлайн заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (далее – ответчик) о взыскании 8 069 руб. 89 коп., из них: 5 671 руб. 01 коп. – задолженность по договору № 01-07-23-92-А от 19.10.2023, 2 398 руб. 88 коп. – пени.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты по Договору № 01-07-23-92-А от 19.10.2023.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определением суда от 25.10.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в отзывах на возражения ответчика исковые требования с учетом уточнений поддержал. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика с иском с учетом уточнений к нему не согласны по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 между Истцом (далее - Исполнитель) и Ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор № 01-07-23-92-А, согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику во временное пользование место для размещения и эксплуатации принадлежащего Заказчику оборудования (видеокамер на фасаде здания, телекоммуникационного оборудования, а также кабелей подключения (далее - Оборудование) в помещении и/или на конструктивных элементах здания по адресу: <...>, кадастровый номер 51:18:0040109:72 (далее - Здание), согласно Рабочей документации под шифром: 29431809.62.01.12.000.51.ВМ.2.2.2.8 (предоставлена Исполнителю в электронном виде).

Согласно пункту 1.2 Договора Заказчик использует место для размещения Оборудования в рамках исполнения обязательств по изготовлению и поставке Аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области (далее по тексту - Целевое использование), являясь уполномоченной организацией по реализации указанного проекта на основании Договора от 25.10.2018 № АЛЗ-10/18-КП-136 (далее -Основной договор), заключенного между ООО «А-Лизинг» (далее Лизингодатель) и Заказчиком, по которому Заказчик осуществляет изготовление и поставку Лизингодателю аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области (далее - Имущество), прошедшего монтаж и ввод в промышленную эксплуатацию, в целях последующей передачи Лизингодателем Имущества в лизинг Лизингополучателю - Государственному областному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» по Государственному контракту № 1-2018/БГ на услуги по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области от «08» октября 2018 года (далее - Договор лизинга).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.05.2024 (включительно).

По истечению срока Договор автоматически возобновляется на такой же срок, но не более, чем на срок действия Договора лизинга.

Количество таких пролонгации неограниченно в пределах срока действия Договора лизинга (пункт 6.1 Договора).

Максимальное значение цены Договора составляет 115 800 руб. в год, включая НДС (20%) в размере 19 300 руб.

Максимальная цена Договора определяется на весь срок исполнения Договора. Изменение цены Договора допускается в случаях и порядке, установленных Положением о закупках Заказчика.

Стороны обязуются контролировать объем и стоимость платежей таким образом, чтобы фактическая стоимость оплаты услуги не превысила максимальную цену Договора.

Плата за услугу состоит из постоянной и переменной частей. Суммы платежей не включают НДС, который добавляется ко всем счетам Исполнителя, и оплачивается Заказчиком по ставке НДС, установленной в Российской Федерации на дату платежа. В случае, если в соответствии с применимым законодательством какие-либо платежи, причитающиеся к оплате Заказчиком, облагаются другими налогами, такие налоги будут добавляться ко всем счетам Исполнителя, и оплачиваться Заказчиком по установленным ставкам. При этом, постоянная часть платежа составляет:

С 1 по 30 календарный день (с даты подписания Акта приема передачи): 80 000 руб. (кроме того НДС) за указанный период; оплачивается Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты Акта приема - передачи.

Начиная с 31 дня (с даты подписания Акта приема передачи) платеж за пользование составляет 1 500 руб. за каждый календарный месяц (кроме того НДС);

Постоянная часть платежа за услугу оплачивается Заказчиком ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца независимо от выставления счета.

Переменная часть составляет сумму, равную стоимости фактически понесенным расходам на электроснабжение, потребленное Оборудованием Заказчика за календарный квартал.

Оплата переменной части производится Заказчиком на основании счета, выставляемого Исполнителем, при условии предоставления Акта об оказанных услугах, содержащим расчет переменной части, а также счет-фактуры. Счет на оплату переменной части подлежит оплате Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после его получения (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему Договору обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ и условиями Договора

Актом приема-передачи места размещения оборудования переданы 19.10.2024 Заказчику (том 1, л.д. 20).

Истцом в адрес Ответчика выставлены счета на оплату постоянной и переменной частей в спорный период.

Указанные счета Заказчиком не оплачены.

За просрочку внесения оплат Истцом начислена неустойка за период с 27.10.2023 по 27.08.2024 в сумме 2 398 руб. 88 коп.

Претензия от 28.06.2024 № ТСТ001221 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования мест размещения оборудования и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами и установлены судом.

Требование о взыскании 5 671 руб. 01 коп. арендной платы по счетам №  ТСТ 00000754 от 01.06.2024, № ТСТ 00006546 от 01.07.2024, № ТСТ 00009481 от 16.07.2024, № ТСТ 00010209 от 01.08.2024, № ТСТ 00011344от 16.08.2024         подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ за общий период с 27.10.2023 по 27.08.2024 в сумме 2 398 руб. 88 коп.. Расчет процентов судом проверен, является обоснованным, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Доводы возражений Ответчика судом не принимаются в виду следующего.

В своих возражениях Ответчик приводит довод о том, что исковые требования с учетом уточнений не подлежат удовлетворения в связи с тем, что срок действия Договора истек 31.05.2024 (включительно).

При этом, в обоснование своих возражений доказательств возврата арендованного имущества Истцу не представил.

Кроме того, как указано ранее, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.05.2024 (включительно).

По истечению срока Договор автоматически возобновляется на такой же срок, но не более, чем на срок действия Договора лизинга.

Количество таких пролонгации неограниченно в пределах срока действия Договора лизинга (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора любая из Сторон вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую Сторону не менее чем за 2 месяца до даты расторжения.

При этом, Исполнитель уведомлен о том, что адрес здания, указанный в Договоре, согласован Лизингодателем в рамках исполнения Договора лизинга, в связи с чем отказ Исполнителя от Договора должен быть мотивирован. В связи с изложенным, Исполнитель также не вправе требовать демонтажа Оборудования до момента согласования Лизингодателем иного адреса размещения Оборудования.

Ответчиком не представлено доказательств о расторжении договора № 01-07-23-92-А от 19.10.2023.

Иные доводы ответчика судебном не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 8 069 руб. 89 коп.

Платежным поручением от 30.08.2024 № 1220 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 069 руб. 89 коп. в том числе 5 671 руб. 01 коп. основного долга и 2 398 руб. 88 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.