Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А28-3804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3804/2017
город Киров
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Промтрактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603000, Россия, <...> помещение п21)

к открытому акционерному обществу «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610005, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 330 026 рублей 45 копеек и пени в сумме 88 935 рублей 28 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - внешний управляющий открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» ФИО1 (адрес: 610046, г. Киров, а/я 2067),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2016,

от ответчика: не явился,

от третьего лица:

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Промтрактор» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский машзавод 1 Мая» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2014 № 2 в сумме 330 026 рублей 45 копеек и пени за период с 02.10.2015 по 29.03.2017 в сумме 88 935 рублей 28 копеек.

Заявлением от 19.06.2017 истец уточнил требования, просит взыскать также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Третье лицо и Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2017 № 2 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам покупателя.

За период с 01.09.2015 по 20.10.2015 ответчик принял товар по товарным накладным на сумму 330 026 рублей 45 копеек, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение товара лица на накладных и печать ответчика.

Согласно пункту 4.3 договора предусмотрена оплата товара в течение 14 банковских дней с даты отгрузки товара.

Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 0,05% за каждый день от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по внесению платы за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар, что подтверждается договором, товарными накладными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности, заявленной в иске, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 330 026 рублей 45 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленную на указанную задолженность за период с 01.10.2015 по 29.03.2017 в сумме 88 935 рублей 28 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков оплаты товара взимается пеня в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки оплаты по договору за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 88 935 рублей 28 копеек за период с 10.10.2015 по 29.03.2017.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за товар, поставленный истцом в период с 01.09.2015 по 10.10.2015; заявление о принятии заявления о признании должника банкротом в отношении ответчика принято определением Арбитражного суда Кировской области от 27ю02.2015 (дело №А28-1664/2015), следовательно, данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 28/17 на оказание юридических услуг, связанных с предъявлением иска к ОАО «Кировский машзавод 1 мая», представлении интересов доверителя в суде первой инстанции, а при возникновении оснований, в суде апелляционной инстанции.

Общая стоимость оказанных услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей 00 копеек (пункт 2.3 договора).

Истец произвел оплату услуг по квитанции-договору от 04.04.2017 № 393866 в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек по договору стороны подтвердили подписанием акта от 01.09.2017, согласно которому исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- составление искового заявления, иных процессуальных документов и направление их в Арбитражный суд Кировской области – 5000 рублей 00 копеек;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кировской области – 5000 рублей 00 копеек.

Стоимость оказанных услуг соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением совета адвокатской палаты Кировской области с 12.10.2015, действовавшим в период оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, характера и сложности спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82, а также расценок на данные услуги на территории Кировской области, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек за оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку они являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных услуг.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 379 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610005, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Промтрактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603000, Россия, <...> помещение п21) 418 961 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 73 копейки, в том числе: 330 026 (триста тридцать тысяч двадцать шесть) рублей 45 копеек задолженности, 88 935 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 28 копеек пени, а также судебные расходы в размере 21 379 (двадцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских