Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А43-3603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3603/2020


г. Нижний Новгород 04 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-58), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва в лице конкурсного управляющего ФИО2 член САУ СРО «Дело», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НПО «КурскЭнергомаш», г. Курск, акционерного общества «Оптима», г. Москва,

о взыскании долга,


при участии:

истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, после перерыва не явился; после перерыва ФИО5 - представитель по доверенности,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга», г.Нижний Новгород, о взыскании 4472601руб. 55коп., в том числе 4174012руб. 28коп. долга и 298589руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.01.2019 по 27.01.2020, с расчетом на дату исполнения судебного акта.

Определением от 15.07.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НПО «Курскэнергомаш», г.Курск.

Определением от 17.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оптима», г. Москва.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, полагает, что отсутствуют основания оплаты денежных средств по договору поставки в связи с его неисполнением со стороны поставщика (истца) - пусконаладочные работы не выполнены.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что определенный в договоре срок оплаты продукции определяется указанием на событие, что не соответствует правоприменительной практике, срок исполнения обязательств по оплате продукции по договору является несогласованным, ответчик злоупотребляет своим правом удерживать оплату, в том числе из стоимости принятой продукции.

Определением от 28.10.2020 удовлетворено ходатайство ООО «ТесКом Центр» о назначении судебной экспертизы.

Истец представил платежное поручение №87 от 26.01.2021 о перечислении 84380руб. 00коп., данные денежные средства ошибочно перечислены, на депозитном счете Арбитражного суда Нижегородской области они отсутствуют.

Раннее в материалы дела истцом представлено платежное поручение №64 от 19.10.2020 на 65000руб. 00коп., указанная сумма была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением от 28.01.2021 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» г. Нижний Новгород.

01.12.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела сообщения о невозможности дать заключение эксперта №1835/04-3 от 22.11.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4174012руб. 28коп. долга и 774730руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 15.02.2022, а далее проценты по дату фактического исполнения обязательств.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец заявил об отказе от ходатайства о проведении судебной экспертизы, просит вернуть внесенные на депозит Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в размере 84000руб. 00коп.

Истец относительно фактических обстоятельств дела указывает, что ключевым моментом при рассмотрении настоящего спора является разрешение вопроса, о том входит ли стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ в стоимость продукции или она должна учитываться отдельно и не включена в сумму, согласованную в спецификации №105762-39322-МТНП-16 от 02.06.2016. Истец настаивает на том, что указания на включение в стоимость продукции стоимости шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ отсутствует в договоре, спецификации, опросных листах (технической документации).

Ответчик представил письменную позицию по делу, в которой настаивает на том, что отсутствуют основания за заявления требований о взыскании 4174012руб. 28коп. задолженности и 774730руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указывает, что по условиям договора в стоимость продукции входит стоимость выполнения поставщиком пуско-наладочных работ, так как в опросных листах предусмотрено выполнение поставщиком пуско-наладочных работ (пункты 28, 29, 31). Ответчик сообщает, что стоимость работ, выполненных силами АО «Транснефть-Верхняя Волга» составила 3637596руб. 08коп.

На основании пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2022 объявлен перерыв до 28.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 между акционерным обществом «Мостранснефтепродукт» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр» (поставщик) подписан договор поставки №А-8.15.16/МТНП-364(далее – договор) с приложениями к нему.

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее – продукция), указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в статье 20 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора в спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции:

- наименование продукции;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции;

- количество продукции, подлежащей поставке;

- цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по спецификации (с учетом НДС);

- срок поставки продукции;

- способ поставки продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты Покупателя;

- дополнительные условия.

На основании пункта 8.1. договора положения настоящей статьи договора применяются к отношениям сторон в случае, если продукция по своим характеристикам требует осуществления пуско-наладочных работ и/или шеф-монтажных работ.

В силу пункта 8.2 договора стоимость шеф-монтажных работ и/или пуско-наладочных работ не включается в стоимость продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость продукции согласовано сторонами в спецификации и/или в технической документации. Поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру после завершения шеф-монтажных работ и/или пуско-наладочных работ.

Пунктом 12.1. договора согласовано, что цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке продукции к месту назначения и надлежащей передаче продукции покупателю (грузоперевозчику покупателя при способе поставки, определенном в подп. 3.3.6 настоящего договора). В цену на продукцию входят, в том числе, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой продукции. При самовывозе в цену на продукцию не включаются страхование и расходы грузоперевозчика покупателя.

Согласно пункту 12.2. договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом:

12.2.1. Покупатель в счет оплаты поставок продукции (блок-контейнер пункта контроля управления ПКУ) перечисляет поставщику авансовый платеж авансовые платежи) в размере 50% стоимости партии продукции (с учетом НДС), указанной в подписанных сторонами спецификациях, после выполнения поставщиком следующих условий:

- передачи покупателю обеспечения исполнения договора (в соответствии с пунктом 13.1 настоящего договора),

-заключения генерального полиса (договора) страхования (в соответствии с пунктом 10.4 настоящего Договора).

12.2.2. Авансовые платежи перечисляются покупателем (при поставке блок-контейнеров ПКУ) не позднее 30 рабочих дней с даты полного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п. 10.4 и п. 13.1 настоящего договора, но не ранее 3 месяцев до срока поставки, указанной в спецификации.

Авансовые платежи по согласованию с Покупателем могут быть перечислены ранее (трех) месяцев до срока поставки при поставке оборудования длительного изготовления.

Авансовые платежи зачитываются в счет исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в размере 50% от стоимости продукции, указанной в каждой товарной накладной, составленной в унифицированной форме Торг-12 (Приложение № 8).

12.2.3. Окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в статье 2 настоящего договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме Торг-12 (приложение № 8) с отметкой покупателя о приемке продукции.

12.2.3.1 Оплата второго платежа может производиться частями, в случае поставки одной или нескольких единиц продукции от количества партии, оформленной одним отгрузочным документом.

12.2.3.2 К оплате могут приниматься копии документов, ранее представленные покупателю в соответствии со статьей 2 настоящего договора, приемка продукции по которым подтверждена покупателем, заверенные печатью поставщика.

12.2.3.3 В случае если документация, перечисленная в статье 2 настоящего договора, поставщиком не представлена покупателю либо представленных, но оформлена ненадлежащим образом, срок оплаты поставленной продукции увеличивается соразмерно времени просрочки исполнения обязательства поставщика по предоставлению вышеуказанных документов.

Согласно пункту 12.7. договора датой оплаты продукции по договору стороны считают дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 12.9. договора второй платеж за продукцию, по которой в спецификации или в дополнительном соглашении к спецификации предусмотрены шеф-монтажные и/или пуско-наладочные работы, выплачивается покупателем в следующем порядке:

- 30% от стоимости указанной продукции (блок-контейнер ПКУ) выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика (счета-фактуры поставщика в случае включения пуско-наладочных и шеф-монтажных работ в стоимость продукции по спецификации в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки продукции, при условии:

- предоставления поставщиком сопроводительных документов, указанных в п.п. 2.3, 2.4. настоящего договора,

- соответствия продукции (блок-контейнер ПКУ) по количеству и качеству, согласно подписанных сторонами спецификаций при наличии положительного результата входного контроля в соответствии с регламентами покупателя;

- 20% от стоимости поставленной продукции (блок-контейнер ПКУ), а также стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ выплачивается покупателем по оригиналу счета поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки покупателем (подписания акта) шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ при условии предоставления покупателю оригинала счета-фактуры на сумму пуско-наладочных и шеф-монтажных работ. В случае включения пуско-наладочных и шеф-монтажных работ в стоимость продукции по спецификации, предоставление счета-фактуры на сумму пуско-наладочных и шеф-монтажных работ не требуется.

Пунктом 14.7 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В спецификациях №105761-41293-МТНП-16, №105762-39322-МТНП-17 от 02.06.2016 стороны согласовали вид продукции (блоки-контейнеры пунктов контроля и управления), техническую документацию (опросные листы) и технические требования к ней, стоимость, сроки поставки, отгрузочные реквизиты. Дополнительно стороны включили в стоимость продукции расходы по доставке.

Как следует из материалов дела, опросными листами на блоки-контейнеры ПКУ предусмотрены пусконаладочные работы, выполняемые поставщиком (пункты 28, 29, 31 в опросных листах, рабочая документация).

12.07.2016 между АО «Мостранснефтепродукт», АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «ТесКом Центр» заключено соглашение о замене лица в обязательстве №А-8.15.16/МТНП-364 (далее – соглашение о замене лица в обязательстве), по условиям которого все права и обязанности заказчика по договору, АО «Мостранснефтепродукт», переданы АО «Транснефть-Верхняя Волга» с согласия ООО «ТесКом Центр».

Пунктом 2.3. соглашения о замене лица в обязательстве стороны согласовали договорную подсудность (споры разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Наименование, количество, стоимость поставляемой продукции, а также сроки ее поставки указаны в спецификациях №105762-36537-МТНП-16-1; №105762-39322-МТНП-17 от 02.06.2016 ( в редакции дополнительного соглашения №1057262-39322-МТНП-16-1 от 20.03.2017).

Общая стоимость продукции, в том числе с учетом пуско-наладочных работ составляет 54888198руб. 32коп.

По товарным накладным №90 от 24.09.2016, №98 от 10.10.2016 (спецификация №105761-41293-МТНП-16) и №131 от 07.09.2017 (спецификация №105762-39322-МТНП-17) ответчику был поставлен товар и частично проведены пуско-наладочные работы, которые были оплачены в сумме 50714186руб. 04коп.

Поставщиком на основании актов о выполнении пуско-наладочных работ: от 12.11.2016, от 13.11.2016, от 14.11.2016, от 15.11.2016 частично проведены пуско-наладочные работы в отношении продукции поставленной по Спецификации №105761-41293-МТНП-16 (код позиции PID 9986606, 9986607, 9986608, 9986609).

Данные работы по поручению поставщика проведены АО «Оптима».

В отношении продукции с кодом позиции PID 9903748, PID 9903749, поставленной по спецификации №105762-39322-МТНП-17 пуско-наладочные работы не проведены.

Платежными поручениями №112090, №112091 от 01.09.2016, №127850 от 18.11.2016, №133526 от 01.12.2016, №205980 от 31.10.217, №205263 от 07.11.2017 покупатель перечислил 50714186руб 04коп. в адрес поставщика, следовательно, согласно товарным накладным №90 от 24.09.2016, №98 от 10.10.2016 (спецификация №105761-41293-МТНП-16) и №131 от 07.09.2017 (спецификация №105762-39322-МТНП-17), неоплаченным осталась продукция на 4174012руб. 28коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу №А40-225238/18 ООО «Теском Центр» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий в процессе проверки деятельности ООО «ТесКом Центр» обратился с претензией к АО «Транснефть-Верхняя Волга» об уплате задолженности.

Данная претензия была отклонена АО «Транснефть-Верхняя Волга», что послужило причиной для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 данной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку условиями договора предусматривалась обязанность истца не только по поставке, но и по сборке, монтажу, наладке оборудования, суд полагает, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму соответствующими первичными документами.

Указанный подход также отражен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369.

Определением от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Экономическая коллегия Верховного суда Российской Федерации указала, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949 указала, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться актом сдачи-приемки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рамках исполнения договора поставщик за фактически поставленную продукцию оплатил 50714186руб. 04коп., в том числе 30% - авансовые платежи, 40% от стоимости фактически поставленной Продукции, а также оставшиеся 30% от стоимости фактически поставленной Продукции, в отношении которой проведены пусконаладочные работы. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.

При буквальном прочтении условий пункта 12.9 договора следует, что 20% от стоимости продукции и пусконаладочных работ выплачивается покупателем после выполнения пусконаладочных работ в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполнения пусконаладочных работ.

Таким образом, обязательство по оплате 20% возникает у АО «Транснефть-Верхняя Волга» после выполнения ООО «Теском Центр» пуско-наладочных работ.

Дополнительные соглашения в части изменения срока и порядка оплаты сторонами не заключались, договор до признания ООО «ТесКом Центр» банкротом сторонами в полном объеме не исполнен.

Размер оставшейся платы по договору поставки составил 4174012руб. 28коп., который подлежит перечислению поставщику после проведения им пусконаладочных работ в отношении поставленной продукции и подписания сторонами соответствующих актов об их завершении.

15.07.2020 в адрес ООО «ТесКом Центр» направлено письмо №ТВВ-Г09-020/38039 с требованием провести пусконаладочные работы.

Конкурсный управляющий письмом от 07.08.2020 сообщил, что в связи с признанием ООО «ТесКом Центр» банкротом, в виду отсутствия соответствующего персонала в штате ООО «ТесКом Центр», отсутствует возможность направить специалиста для проведения указанных работ.

Законом предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора, поставщик представляет покупателю подписанных со своей стороны акт о завершении работ в течение 3 рабочих дней с момента их окончания.

Пуско-наладочные работы в отношении продукции с ПИД 9903749 и 9903748 ООО «ТесКом Центр» выполнены не были, сама продукция без проведения пусконаладочных работ не могла быть использована по своему прямому назначению, поэтому обязательства АО «Транснефть-Верхняя Волга» по оплате 20% не наступили.

В связи с необходимостью завершения работ по объекту 11-ТПР-001-012222 «МНПП Рязань-Москва ТС, 119 км, переход через ж/д Жилево-Воскресенск, ПП р.Северка. Реконструкция», часть работ по выполнению пусконаладочных работ по договору поставки №А-8.15.16/МТНП-364 от 02.06.2016 (ПИД 9903749 и 9903748) включены в дополнительное соглашение № 5 от 02.08.2019 к контракту № 601/47/18-44 от 19.10.2017 с ООО «Спецстройсервис», проводившему работы на вышеуказанном объекте.

30.05.2019 письмом №ТВВ-А10-07/28703 в адрес ООО «Спецстройсервис» направлено предложение о выполнении пусконаладочных работ по ПИД 9903748 и 9903749.

25.09.2019 подписан акт КС-2- о выполнении работ на общую сумму 4621354руб.56коп., в том числе пусконаладочные работы на сумму 669902руб.32коп., работы по акту КС-2 оплачены платежным поручением №338257 от 10.10.2019.

Частично работы выполнялись силами АО «Транснефть-Верхняя Волга», стоимость которых составила 3637596руб. 08коп.

Таким образом, при фактическом отказе ООО «ТесКом Центр» от выполнения шеф-монтажных работ и/или пуско-наладочных работ данные работы были выполнены частично ответчиком с привлечением третьих лиц и оплатой данных работ по факту их выполнения.

В то же время, заключая спорный договор, АО «Транснефть-Верхняя Волга» имело определенную экономическую цель - приобрести оборудование и получить результат работ по его установке. Цель договора в части работ по установке поставленного оборудования достигнута сторонами в полном объеме не была в связи с частичным проведением пуско-наладочных работ.

Неисполнение поставщиком встречных обязательств по выполнению пуско-наладочных работ повлекло невозможность исполнения договора со стороны покупателя по оплате в этой части в установленный договором срок.

Таким образом, суд полагает, что требования истца без выполнения обязательств перед другой стороной договора нарушают принцип добросовестности и являются злоупотреблением правом, прямо направленным на получение неосновательного обогащения на стороне истца, прямо запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим общество не вправе требовать оплаты стоимости работ, которая фактически им не выполнялась, поскольку по смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные работы надлежащего качества.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поставщик условия договора в части проведения пусконаладочных работ исполнил не в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании 4174012руб. 28коп. долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания 774730руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 15.02.2022, а далее по дату фактического исполнения обязательств также не подлежат удовлетворению.

Судебная экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась, с учетом сообщения эксперта о невозможности проведения судебной экспертизы и отказом истца от проведения экспертизы, денежные средства в сумме 65000руб. 00коп. перечисленные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области платежным поручением №64 от 19.10.2020, подлежат возврату истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку последнему было предоставлена отсрочка их оплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 47744руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТесКом Центр», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 65000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе, оплаченных по платежному поручению №64 от 19.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина