Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А41-42285/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

14.10.2020 года Дело №А41-42285/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ"(ИНН 7714406961, ОГРН 1167746825311) к МКУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО"(ИНН 5036155310, ОГРН 1155074010860) о взыскании 44 332 руб. 16 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебных актов;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 332 руб. 16 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебных актов; 2000 руб. оплаченной госпошлины.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела 11.09.2020 судом вынесено решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Суд считает возможным изготовить таковое.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019г. по делу А41-15461/19 исковые требования ООО «ДорСтрой «Гарант» удовлетворены, взыскано с МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство»: 2 353 145 руб. 54 коп. – основной долг, 101 126 руб. 43 коп. – неустойки (пени), 34 509 руб. – расходов по государственной пошлине.

На принудительное исполнение решения суда от 16.04.2019г. получен исполнительный лист серии ФС №021316132 от 11.06.2019г.

18.06.2019г. исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был сдан в орган, где был открыт лицевой счет должника - в комитет по финансам и налоговой политике администрации городского округа Подольск Московской области.

Срок добровольного исполнения требования об оплате задолженности по исполнительному листу составляет 5 дней в соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Однако требование об оплате задолженности было исполнено только 17.09.2019г. (платежными поручениями №145, №292, №293 от 17.09.2019).

Таким образом, начиная с 24.06.2019 г. начинается исчислять просрочка исполнения требования об оплате задолженности до его фактического погашения - 17.09.2019 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 17.09.2019 составляют:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 488 780,97 р.

24.06.2019

28.07.2019

35

7,50

2 488 780,97 × 35 × 7.5% / 365

17 898,77 р.

2 488 780,97 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 488 780,97 × 42 × 7.25% / 365

20 762,57 р.

2 488 780,97 р.

09.09.2019

17.09.2019

9
7,00

2 488 780,97 × 9 × 7% / 365

4 295,70 р.

Сумма процентов: 42 957,04 р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2019г. с должника взысканы судебные издержки в размере 116 234,20 руб.

На принудительное исполнение определения суда от 12.11.2019г. получен исполнительный лист серии ФС №024385188 от 19.12.2019г.

27.12.2019г. исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был сдан в орган, где был открыт лицевой счет должника - в комитет по финансам и налоговой политике администрации городского округа Подольск Московской области.

Срок добровольного исполнения требования об оплате задолженности по исполнительному листу составляет 5 дней в соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Однако требование об оплате задолженности было исполнено только 23.03.2020г. (платежным поручением №124 от 23.03.2020).

Таким образом, начиная с 13.01.2020 г. начинается исчислять просрочка исполнения требования об оплате задолженности до его фактического погашения - 23.03.2020 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 23.03.2020 составляют:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

116 234,20 р.

13.01.2020

09.02.2020

28

6,25

116 234,20 × 28 × 6.25% / 366

555,76 р.

116 234,20 р.

10.02.2020

23.03.2020

43

6,00

116 234,20 × 43 × 6% / 366

819,36 р.

Сумма процентов: 1 375,12 р.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правомерность требований Истца подтверждается, Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 №6879/13 по делу №А32-42127/2011 за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

По начислению процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывался ранее Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012 № 5338/12, от 04.06.2013 № 18429/12).

Также данная практика нашла подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 N 7222/98 если до принятия решения суда истец применил к ответчику ответственность в виде неустойки, предусмотренной договором, за просрочку платежа, а после выдачи исполнительного листа - ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, это не является применением двух мер ответственности за одно и то же правонарушение. В данном случае разные меры ответственности применены за разные периоды просрочки платежа, что является правом истца. Аналогичные выводы содержаться в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 №8628/13 по делу А25-845/2012.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения 44 332 руб. 16 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не представлено, требования иска подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ДОРОЖНОЕ ОЗЯЙСТВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОРСТРОЙ "ГАРАНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 332 руб. 16 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ; 2000 руб. оплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко