Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-54686/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-54686/2022 12 июля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мильгевская Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета сумму налога, пеней, штрафов размере 30 263,43 руб., при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 263,43 руб. задолженности. Определением суда от 04.06.2022 заявление принято к производству, на 12.07.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу. Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 имеет задолженность по уплате налогов, сборов, взносов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 30 263,43 рублей. Поскольку данная сумма предпринимателем не оплачена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачи иска в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ Инспекция в адрес предпринимателя направила требование № 29918 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 11.03.2019. Предпринимателем в установленный срок требование не исполнено. Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ. Согласно названной норме в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В рассматриваемом случае Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за пределами вышеназванного шестимесячного срока, заявление в суд поступило 01.06.2022, срок исполнения требования до 11.03.2019. Решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекцией не принималось. В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными. В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на большой объем текущей работы. Суд, изучив материалы дела, учитывая, что заявленное Инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд не обосновано уважительными причинами и не подтверждено доказательствами, а причины организационного характера, на которые ссылается Инспекция, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока. Отказ в восстановлении срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд отказать. В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Мильгевская Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:мифнс №16 по Санкт-Петербургу (ИНН: 7801045990) (подробнее)Ответчики:ИП Баянов Владимир Алексеевич (ИНН: 753405902162) (подробнее)Судьи дела:Мильгевская Н.А. (судья) (подробнее) |