Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А66-17957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17957/2019
г.Тверь
07 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску MGA Entertainment Inc. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зубцов Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 318695200000018, дата государственной регистрации юридического лица – 09.01.2018, дата рождения – 28.03.1970, место рождения – г. Кувшиново Калининской области)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Inc. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зубцов Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в том числе: компенсация за нарушение прав на использование товарного знака № 638367 – 10 000 рублей, компенсация за нарушение прав на использование рисунков персонажей: «Мадам королева», «Маленькая милашка из Канзаса», «Маленький единорог», «Маленькая королева пчел», «Малышка агу-агу», «Маленькая сомневашка», «Маленькая сахарная королева», «Маленькая малышка в отпуске», «Маленькая супер малышка» – 30 000 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей; почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 114 рублей.

Определением от 27 ноября 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

10 декабря 2019 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Мадам королева»);

3) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая милашка из Канзаса»);

4) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленький единорог»);

5) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая королева пчел»);

6) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Малышка агу-агу»);

7) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая сомневашка»);

8) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая сахарная королева»);

9) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая малышка в отпуске»);

10) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая супер малышка»);

11) Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявление и претензии 114 рублей 10 копеек;

12) Государственную пошлину подлежащую доплате в связи с увеличением исковых требований, возложить на ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и принимает.

16 декабря 2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, среди прочего, в качестве вещественного доказательства, представлено: спорный товар – детская игрушка-сюрприз (ЛОЛ Сюрпрайз).

Определением от 20 декабря 2019 суд определил сохранить вещественные доказательства.

10 января 2020 г. от ответчика в материалы дела поступило: отзыв на иск, заявление о снижении общего размера компенсации, письменная позиция ответчика на представленное доказательство.

24 января 2020 г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

31 января 2020 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 28.06.2019 г. в магазине по адресу: <...>, м-н «Природа», 2 этаж, ответчиком был реализован контрафактный товар - детская игрушка – сюрприз ("LOL Surprise").

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: чеком от 28.06.2019 года; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительные права на товарные знаки принадлежат MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк), что подтверждается справками-выписками № 2018033859, № 2018034372 по товарным знакам № 638367, № 638366.

Исключительные авторские права на рисунки персонажей «Мадам королева», «Маленькая милашка из Канзаса», «Маленький единорог», «Маленькая королева пчел», «Малышка агу-агу», «Маленькая сомневашка», «Маленькая сахарная королева», «Маленькая малышка в отпуске», «Маленькая супер малышка» принадлежат MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк), что подтверждается свидетельством о регистрации № VA 2-049-586 от 31.05.2017 г. руководства по развитию концепции бренда L.O.L. Surprise, свидетельством о регистрации № VAu 1-336-046 от 14.11.2018 г., выданными Бюро по регистрации авторских прав США.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право истца на товарный знак № 638367 и исключительные авторские права на рисунки (изображения персонажей) «Мадам королева», «Маленькая милашка из Канзаса», «Маленький единорог», «Маленькая королева пчел», «Малышка агу-агу», «Маленькая сомневашка», «Маленькая сахарная королева», «Маленькая малышка в отпуске», «Маленькая супер малышка», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в отзывах на иск и письменных пояснениях.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (часть 3), статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 638367 (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил.

Материалами дела надлежаще подтверждается, что исключительные права на товарный знак № 638367 принадлежат истцу.

Исследуя вещественное доказательство, суд пришел к выводу, что нанесенная на картонную коробку и на полиэтиленовый пакет, в которые упакован товар, надпись «L.O.L. SURPRISE!» (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу) соответствует словесно-изобразительному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака № 638367.

Визуальное восприятие этой надписи, нанесенной на картонную коробку и на полиэтиленовый пакет, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 638367.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Как указано в пункте 82 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом.

Исключительные права на изображения персонажей «LOL Surprise» принадлежат истцу на основании представленного аффидевита.

Судом установлено, что на товаре присутствуют изображения персонажей: «Мадам королева», «Маленькая милашка из Канзаса», «Маленький единорог», «Маленькая королева пчел», «Малышка агу-агу», «Маленькая сомневашка», «Маленькая сахарная королева», «Маленькая малышка в отпуске», «Маленькая супер малышка».

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя – истца на использование образов перечисленных выше персонажей путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя – истца.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки – изображения персонажей «Мадам королева», «Маленькая милашка из Канзаса», «Маленький единорог», «Маленькая королева пчел», «Малышка агу-агу», «Маленькая сомневашка», «Маленькая сахарная королева», «Маленькая малышка в отпуске», «Маленькая супер малышка».

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара с нанесением на его упаковке товарного знака по свидетельству № 638367 и изображений спорных персонажей, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака по свидетельству № 638367 и изображений персонажей. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения являются правомерными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, признаются судом соответствующими требованиям АПК РФ к доказательствам по делу.

В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, частью 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта реализации товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По правилам статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Обстоятельства продажи спорного товара детально были изучены судом.

Представленные истцом в материалы дела доказательства об обстоятельствах приобретения спорного товара в отсутствие кассового чека согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью покупки, в связи с чем, по правилам статьи 493 ГК РФ, статьей 67, 68 АПК РФ являются надлежащим доказательством по делу.

Неточности в наименовании истца на русском языке, допущенные истцом при подаче иска без запятой перед «Инк.» и буквой «Э» вместо буквы «И») не свидетельствуют о том, что иск подан от имени иной организации, поскольку фирменное наименование истца на английском языке указано верно.

Кроме того, в рассматриваемом случае различное написание на русском языке наименования истца МГА Интертейнмент, Инк. либо МГА Энтертейнмент Инк. не имеет принципиального значения, поскольку является результатом перевода на русский язык, который и в том и в другом случае является верным, что также следует из удостоверенных нотариусом переводов официальных документов.

При решении вопроса о размере компенсации суд учитывает следующее.

Индивидуальный предприниматель в отзыве на исковое заявление указывает на несоразмерность заявленного размера компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, в том числе принимая во внимание доводы ответчика, учитывая его статус как индивидуального предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения исключительного права, совершение его впервые, отсутствие признаков систематичности, отсутствие доказательств несения истцом убытков, принимая во внимание, что правонарушение не является грубым пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями ответчика, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий и является несоразмерным.

Ввиду изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично – в сумме 50 000 рублей: 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Мадам королева»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая милашка из Канзаса»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленький единорог»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая королева пчел»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Малышка агу-агу»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая сомневашка»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая сахарная королева»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая малышка в отпуске»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая супер малышка»).

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на направление ответчику претензии и копии иска в размере 114 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 114 руб. 10 коп. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению претензии, представлению доказательств, на которых основаны исковые требования, направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотренную статьями 125-126 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает почтовые расходы истца, как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП, в размере 200 рублей следует отказать, поскольку материалами дела документально не подтверждены расходы в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 57 руб. 05 коп. почтовых расходов. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований до суммы 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Мадам королева»), 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая милашка из Канзаса»), 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленький единорог»), 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая королева пчел»), 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Малышка агу-агу»), 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая сомневашка»), 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая сахарная королева»), 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая малышка в отпуске»), 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая супер малышка»).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зубцов Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 318695200000018, дата государственной регистрации юридического лица – 09.01.2018, дата рождения – 28.03.1970, место рождения – г. Кувшиново Калининской области) в пользу MGA Entertainment Inc. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA) 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Мадам королева»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая милашка из Канзаса»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленький единорог»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая королева пчел»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Малышка агу-агу»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая сомневашка»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая сахарная королева»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая малышка в отпуске»), 5 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа «Маленькая супер малышка»), а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 57 руб. 05 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска и в возмещении судебных расходов отказать.

В удовлетворении требования о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных издержек за предоставление сведений из ЕГРИП, отказать.

Взыскать с MGA Entertainment Inc. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Вещественное доказательство – детская игрушка-сюрприз (ЛОЛ Сюрпрайз) в количестве 1 штука, поступившая от истца, возвратить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова