Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А41-26600/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.10.2023 Дело № А41-26600/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от ГКУ Московской области «Мособллес»: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А41-26600/2023

по заявлению государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения



У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения, оформленного уведомлением от 30.01.2023 № КУВД-001/2022-47633477/6, и обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:164292, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:164292 - нежилое помещение площадью 257,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>.

На основании государственного контракта от 18.06.2021 № 14 заявителю оказаны услуги по изготовлению технических планов зданий и представление технической документации, по результату которых составлен технический план здания от 12.01.2022.

25.10.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 29.10.2022 № КУВД-001/2022-47633477/1 Управление известило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что не неверно определен контур здания.

Уведомлением от 30.01.2023 № КУВД-001/2022-47633477/6 Управление известило заявителя об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации права послужило не представление документов, подтверждающих осуществление реконструкции или капитального ремонта здания.

В связи с изменением сведений о площади помещения во исполнение договора на оказание услуг по изготовлению технических планов от 18.06.2021 № 14 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план от 12.01.2022.

Как указал кадастровый инженер, площадь здания была пересчитана с учетом требований Приказа Росреестра от 23.10.2022 № П/0393, в площадь включены перегородки, в результате чего, общая площадь увеличилась.

Увеличение площади с 257,2 кв. м до 268,3 кв. м вызвано тем, что ранее площадь здания определялась путем сложения площадей всех внутренних помещений, без учета площади, занятой стенами и перегородками, а в силу пункта 8.3 Приказа от 23.10.2020 № П/0393 теперь подлежит определению с учетом площади, занятой стенами и перегородками.

При этом конструктивные элементы здания (помещения) затронуты не были.

Указанный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Закон о регистрации не требует.

Представленный технический план подготовлен на основании действующих Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".

В соответствии с пунктом 35 Требований в реквизите 1 раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" технического плана указывается местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее - контур) в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. При определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контур такого объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют. В случае если для строительства или реконструкции здания, сооружения, объекта незавершенного строительства разработка проектной документации не предусмотрена, детализация контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемно-планировочных и архитектурных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости.

Вопреки доводам Управления, контур здания в техническом плане здания от 12.01.2022 был определен корректно.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А41-26600/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова