Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А03-3507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 3507/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, к Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово,

о взыскании 1 372 231 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 03.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 969 009 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 03.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2014 по делу № А03-9447/2014.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступили отзыв на иск и дополнительный отзыв на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами слишком завышены в виду дефицитного бюджета ответчика. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, период начисления процентов надлежит исчислять с 05.03.2019 по 03.03.2020.

Ответчик также просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6 ст.395 ГК РФ.

Истцом в ходе рассмотрения спора, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, был произведен перерасчет процентов, исковые требования были уточнены до взыскания с ответчика 1 372 231 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 03.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Решением от 18 июля 2014 года Арбитражный суд Алтайского края по делу №А03-9447/2014 взыскал с Администрации Завьяловского района Алтайского края в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь» 7 553 480 руб. долга и 204 221 руб. неустойки, а также 9 919 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серия АС № 005148878 от 28.08.2014.

В связи с неисполнением решения суда от 18.07.2014 по делу №А03-9447/2014 истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 372 231 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 03.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 9447/2014.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда от 18.07.2014 по делу №А03-9447/2014 исполнено частично, задолженность по состоянию на 03.03.2022 составляла 7 475 599 руб. 90 коп.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 1 372 231 руб. 67 коп. за период с 05.03.2019 по 03.03.2022, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку отношения сторон вытекают из муниципального контракта заключенного в 2013 году, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу с 01.06.2015, к спорным отношениям не применимы, что следует из пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24.03.2016., согласно которому положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года).

Таким образом, истец вправе самостоятельно избирать способы защиты своих нарушенных прав – начисление процентов или пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 231 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленного истцом ходатайства о взыскании процентов на будущее время, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Вместе с тем, необходимо учесть, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности подлежит частичному удовлетворению за период неустойку с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность их уменьшения.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения ответственности за неисполнение обязательств по оплате в связи с ненадлежащим финансированием судом не принимается, поскольку пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к таковым не относятся не исполнение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 372 231 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 03.03.2022, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по день фактического погашения задолженности по делу №А03-9447/2014, исключая период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, 9 109 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич