Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-41469/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41469/2020
03 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия, 194044, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.08.1997, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Эталон ЛенСпецСМУ" (адрес: Россия, 197348, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.12.1995, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.08.2020, паспорт; ФИО4, доверенность от 14.08.2020, паспорт,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее – ответчик) штрафа в размере 27 196 433 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту Санкт-Петербурга от 07.03.2017 № КСМ-1 (далее – контракт).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт, по условиям которого заказчик поручил, обязался принять и оплатить, а подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту: «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД). Завершение работ для нужд Санкт-Петербурга» (далее – объект, работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметным расчетом по выполнению работ, календарным планом производства работ (приложение № 2 к контракту) и предложением о качественных характеристиках объекта закупки (приложение № 4 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, и сдать объект заказчику по акту приемки законченного строительства приемочной комиссией.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд и к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Цена работ по контракту, поручаемых подрядчику к выполнению в соответствии со стоимостью работ, предложенной подрядчиком, составляет 5 975 740 610 рублей 29 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2019 № 20-КСМ-18). Цена работ по контракту твердая и может быть изменена в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательством Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением (пункт 3.3 контракта).

Срок завершения работ – не позднее 25.12.2019 (пункт 12.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 19-КСМ-13).

По акту сдачи-приемки законченного строительство объекта от 22.04.2019, подписанным представителями истца, ответчика, АО «Ленгипротранс» и Комитета по развитию транспортной инфраструктуры СПб, объект подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдал истцу 13.08.2019 в отношении объекта заключение № 23.02-29 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании разрешения от 03.09.2019 № 78-16-44-2019, выданного истцу Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Объект введен в эксплуатацию.

В период с 28.01.2020 по 21.05.2020 сторонами с участием представителей Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (эксплуатирующей организации) на основании раздела 8 контракта о гарантиях качества составлялись рекламационные акты к контракту, замечания по которым ответчик обязался устранить.

В претензии от 15.05.2020 № 09-4164/20-0-0 истец потребовал от ответчика оплаты штрафа в размере 27 196 433 рублей 75 копеек, предусмотренного пунктом 7.7 контракта, согласно которому за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства); штраф начисляется за следующие нарушения, допущенные подрядчиком при исполнении контрактом: при неисполнении по состоянию на первое число каждого месяца на 10 процентов и более заявленной стоимости работ за месяц предыдущего периода, предусмотренной в календарном плане производства работ; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подразделом 5.2 контракта об обязательствах подрядчика; за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и тому подобное определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 7.7 контракта о штрафе в виде фиксированной суммы следует, что он может быть взыскан за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно части 8 стать 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Аналогичные положения согласованы сторонами при заключении спорного Контракта.

Таким образом, условия контракта и указанные положения Закона о контрактной системе указывают на то, что законом и контрактом не предусмотрена возможность начисления неустойки в виде штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Поскольку условиями контракта не предусмотрено право заказчика на взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения гарантийных работ, у заказчика отсутствует субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, и в иске надлежит отказать.

Сами по себе доводы истца о наличии неисполненных гарантийных обязательств для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания штрафа, установленного пунктом 7.7 контракта: указанный штраф обеспечивает иные обязательства ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 06.08.2020 № 2916581 истец уплатил государственную пошлину в размере 158 982 рублей, расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истцею

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.