Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А33-1427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года

Дело № А33-1427/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 18.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Гарант" (ИНН 2460082454, ОГРН 1072460001580)

к закрытому акционерному обществу Племенной завод "Соболевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов, почтовых расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский экспресс»,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 1/ЛГ от 01.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Племенной завод "Соболевский" (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 870 992 руб. 86 коп. задолженности, 3 331 940 руб. 28 коп. процентов за пользование займом, судебных расходов в виде почтовых расходов.

Определением от 16.02.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2017 производство по делу в части взыскания 2 870 992 руб. 86 коп. задолженности прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 16.05.2017 не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания почтовых расходов.

Определением от 18.05.2017 производство по делу в части взыскания почтовых расходов прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.06.2012 между ООО «Восточно-Сибирский экспресс» (займодавец) и ЗАО Племенной завод «Соболевский» (заемщик) подписан договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 15 000 000 руб. целевого займа, а заемщик обязуется вернуть фактически предоставленную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора днем предоставления займа считается день списания денежных средств со счета займодавца.

Срок возврата суммы займа определен в пункте 2.3 договора «не позднее 21.06.2014».

Согласно пункту 2.4 договора заемщик вправе возвращать сумму займа частями.

Процент за пользование займом составляет 6,8 процентов годовых. Начисление процентов производиться ежемесячно со дня предоставления займа до дня возврата займа. Уплата процентов производиться одновременно с возвратом всей суммы займа (пункты 1.2, 2.5 договора).

В дополнительном соглашении от 11.07.2012 № 1 стороны согласовали, что передача суммы займа возможна как единовременно, так и по частям.

В дополнительном соглашении от 22.10.2012 № 2 стороны согласовали сумму займа в размере 17 000 000 руб.

В дополнительном соглашении от 19.11.2012 № 3 стороны согласовали размер процентов за пользование займом 16,5 % годовых, применение данной ставки процентов к правоотношениям сторон с 21.06.2012.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и письмам ЗАО ПЗ «Соболевский» в адрес ООО «Восточно-Сибирский экспресс» займодавец в период с 31.10.2012 по 04.06.2013 предоставил заемщику 13 849 938 руб. 10 коп. займа.

08.07.2013 ООО «Восточно-Сибирский экспресс» (цедент), ООО «Лизинг Гарант» (цессионарий) и ЗАО Племенной завод «Соболевский» (должник) заключен договора цессии и передачи прав и обязанностей по договору целевого займа от 21.06.2012, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право денежного требования по договору целевого займа от 21.06.2012 и дополнительных соглашений к нему.

Право денежного требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 14 413 598 руб., из которых: 13 849 938 руб. 10 коп. сумма основного долга, 563 659 руб. 90 коп. сумма процентов за пользование займом (пункт 1.3 договора цессии).

Согласно пункту 1.3 договора цессии цедент передает цессионарию обязательство по договору целевого займа от 21.06.2012 по предоставлению должнику оставшейся суммы займа в размере 3 150 061 руб. 90 коп. Должник против передачи обязанности не возражает.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора цессии уступка является возмездной, сумма оплаты за уступленное право составляет 14 413 598 руб.

Цессионарий становится новым кредитором должника по договору целевого займа от 21.06.2012 с момента подписания договора цессии (пункт 3.3 договора цессии).

В дополнительном соглашении от 12.06.2014 № 4 к договору займа от 21.06.2012 стороны согласовали срок возврата займа «не позднее 31.12.2014».

В дополнительном соглашении от 01.10.2016 № 5 к договору займа от 21.06.2012 стороны согласовали положения пункта 2.4 договора, согласно которым заемщик вправе осуществлять возврат суммы займа частями. При возврате суммы займа частями, если сумма произведенного платежа недостаточна для погашения займа полностью в первую очередь погашаются основная сумма долга, затем – проценты, а в оставшейся части – издержки займодавца. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, письмам ООО «Лизинг Гарант» и ЗАО ПЗ «Соболевский» об уточнении назначения платежей, письмам ЗАО ПЗ «Соболевский» в адрес истца займодавец - ООО «Лизинг Гарант» в период с 22.07.2013 по 13.08.2014 предоставил заемщику 4 006 925 руб. 00 коп. займа.

ЗАО ПЗ «Соболевский» осуществляло возврат займа в пользу ООО «Лизинг Гарант» по платежным поручениям от 27.12.2013 № 78 – 889 400 руб. 00 коп., от 05.10.2016 № 124 – 1 411 000 руб. 00 коп., от 05.10.2016 № 123 – 4 110 470 руб. 24 коп., от 11.10.2016 № 125 – 4 995 000 руб. 00 коп., от 14.10.2016 № 128 – 3 580 000 руб. 00 коп.

ЗАО ПЗ «Соболевский» осуществляло оплату процентов по договору займа в пользу ООО «Лизинг Гарант» по платежным поручениям от 30.12.2013 № 79 – 348 000 руб. 00 коп., от 26.05.2014 № 73 – 11 000 руб. 00 коп., от 28.09.2016 № 105 – 11 973 руб. 32 коп., от 30.09.2016 № 111 – 2 490 000 руб. 00 коп., от 30.09.2016 № 113 – 1 894 300 руб. 00 коп., 05.10.2016 № 119 – 1 093 377 руб. 70 коп., от 05.10.2016 № 120 – 995 000 руб. 00 коп., от 05.10.2016 № 122 – 2 524 529 руб. 76 коп.

02.12.2016 ответчиком получена претензия истца от 02.12.2016 № 45/16, в которой содержалось требование в течение 30 дней вернуть сумму займа и выплатить проценты.

В связи с неоплатой ответчиком процентов за пользование займом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В отзыве на иск ООО «Восточно-Сибирский экспресс» указало, что договоры займа и цессии действительно заключены, по возмездному договору уступки от 08.07.2013 ООО «Восточно-Сибирский экспресс» полное возмещение предоставленной суммы займа и процентов и не имеет самостоятельных требований по предмету спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Восточно-Сибирский экспресс» (займодавец) и ЗАО Племенной завод «Соболевский» (заемщик) подписан договор целевого займа от 21.06.2012. В период с 31.10.2012 по 04.06.2013 ООО «Восточно-Сибирский экспресс» предоставил ответчику 13 849 938 руб. 10 коп. займа.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права кредитора - ООО «Восточно-Сибирский экспресс» по договору займа от 21.06.2012 перешли к ООО «Лизинг Гарант» на основании заключенного 08.07.2013 договора цессии и передачи прав и обязанностей по договору целевого займа от 21.06.2012, по условиям которого ООО «Восточно-Сибирский экспресс» передает ООО «Лизинг Гарант» обязательство по договору целевого займа от 21.06.2012 по предоставлению должнику оставшейся суммы займа в размере 3 150 061 руб. 90 коп. Цессионарий становится новым кредитором должника по договору целевого займа от 21.06.2012 с момента подписания договора цессии. Должник против передачи обязанности не возражал.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО «Лизинг Гарант» в период с 22.07.2013 по 13.08.2014 предоставил ответчику 4 006 925 руб. 00 коп. займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа определен в пункте 2.3 договора займа «не позднее 21.06.2014». Однако, в дополнительном соглашении от 12.06.2014 № 4 к договору займа стороны согласовали срок возврата займа «не позднее 31.12.2014».

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 19.11.2012 № 3 к договору займа размер процентов за пользование займом составляет 16,5 % годовых, данная ставка процентов применяется к правоотношениям сторон с 21.06.2012.

Право денежного требования ООО «Восточно-Сибирский экспресс» к ответчику по договору от 08.07.2013 перешло к ООО «Лизинг Гарант», размер перешедшего права на момент заключения договора составлял 13 849 938 руб. 10 коп. суммы основного долга, 563 659 руб. 90 коп. суммы процентов за пользование займом.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, в дополнительном соглашении от 01.10.2016 № 5 к договору займа стороны согласовали положения пункта 2.4 договора, согласно которым заемщик вправе осуществлять возврат суммы займа частями. При возврате суммы займа частями, если сумма произведенного платежа недостаточна для погашения займа полностью в первую очередь погашаются основная сумма долга, затем – проценты, а в оставшейся части – издержки займодавца. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Согласно статье 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в период с 31.10.2012 по 30.09.2016 поступившие от ответчика оплаты по договору займа подлежали учету в первую очередь как погашающие задолженность по процентам, затем в счет исполнения обязательства по оплате основной суммы займа, а в период с 01.10.2016 и далее в первую очередь поступившие от ответчика денежные средства погашали основную сумму долга, затем – проценты.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО ПЗ «Соболевский» осуществило возврат займа и процентов истцу в период с 27.12.2013 по 14.10.2016 в общей сумме 24 354 051 руб. 02 коп.

Истец указывает, что задолженность по оплате основной суммы займа отсутствует, имеется задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 3 331 940 руб. 28 коп.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование займом за период с 31.10.2012 по 13.10.2016 по ставке 16,5 % годовых с учетом дат и сумм предоставления займов, произведенных ответчиком оплат, а так же с учетом положений пункта 2.4 договора займа в первоначальной и измененной сторонами редакции.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений от 16.02.2017, 09.03.2017, 18.04.2017) ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебные акты ответчик получил (почтовые отправления № 66004982132199, 66004981524339, 66004981696012), следовательно, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

С учетом указанного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения суммы иска уплате подлежало 39 660 руб. госпошлины.

По платежному поручению от 23.01.2017 № 45 истцом уплачено 37 549 руб. 11 коп. государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 37 549 руб. 11 коп. государственной пошлины и обязанность уплатить в федеральный бюджет 2 110 руб. 89 коп. государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Племенной завод "Соболевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 331 940 руб. 28 коп. процентов за пользование займом, а также 37 549 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества Племенной завод "Соболевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 110 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк