Постановление от 24 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

870/2020-68577(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2020 года Дело № А26-11812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско- Онежского бассейна внутренних водных путей» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А26-11812/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско- Онежского бассейна внутренних водных путей», адрес: 186350, Республика Карелия, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>

д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра), от 27.08.2019 и от 07.10.2019 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на здание караульных служб с кадастровым номером 10:13:0000000:4535 по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, пгт. Повенец, Шлюз № 1, и здание металлического ангара с кадастровым номером 10:06:0000000:3173 по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, Заводская ул., а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – МТУ Росимущества), и Федеральное агентство морского и речного транспорта, адрес: 125993, Москва, ул. Петровка, д. 3/6, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2020 требования Учреждения удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от


31.07.2020 данное решение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 31.07.2020, оставить в силе решение от 10.03.2020.

Податель жалобы считает, что им были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права оперативного управления на имущество; акты о закреплении объектов за Учреждением, по мнению заявителя, подтверждают отнесение этого имущества к объектом собственности Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ Росимущества) от 06.03.2008 № 132-р и от 18.02.2011 № 40 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе: ангар металлический общей площадью 391,3 кв.м (инв. номер 201), расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н, п. Надвоицы, шлюз № 10 (далее – Объект 1), и здание караульных служб общей площадью 11,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, п. Повенец (шлюз № 1) (далее – Объект 2).

Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на указанные объекты.

Уведомлениями от 26.12.2018 и от 22.05.2019 Управление Россреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее -

Закон № 218-ФЗ) со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Объекты 1 и 2 и непредставление заявителем правоустанавливающих документа, подтверждающих возникновение на объекты права собственности Российской Федерации.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, Управлением Росреестра приняты решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, что отражено в уведомлениях от 27.08.2019 и 07.10.2019.

Считая указанные отказы Управления Росреестра незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Учреждения обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежат отмене в связи со следующим.


По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственной регистрации перечислены в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В частности, согласно пункту 5 части 1 названной статьи такие действия могут быть приостановлены, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения таким субъектом имущества по договору или иному основанию.

В данном случае в качестве правоустанавливающих документов Учреждением представлены распоряжения ТУ Росимущества от 06.03.2008 № 132-р и от 18.02.2011 № 40, выписки из реестра федерального имущества, в отношении Объекта 2 - государственный контракт от 10.09.2007 и акта

о приеме-передаче сооружения от 30.11.2007.


Исходя из положений статей 8.1, 131 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, право собственности и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в названном реестре проводится по желанию их обладателей.

Право оперативного управления является производным от права собственности публично-правового образования.

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривает податель


жалобы, право государственной собственности Российской Федерации на Объекты 1 и 2 не зарегистрировано.

Применительно к указанным в технической документации объектов годов ввода их в эксплуатацию (1999 и 2007 соответственно) апелляционный суд верно указал, что оснований для отнесения их объектам, права на которые возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1

«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные Учреждением в качестве правоустанавливающих документов в отношении Объекта 2, суд апелляционной инстанции исходя из характеристик этого объекта, его установки в результате монтажа конструкций и отсутствия доказательств невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению (на что указал суд первой инстанции и с чем согласилось Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу - т.д. 3, л. 43), пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение не подтвердило наличие достаточных оснований для отнесения указанного объекта к категории недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что оспариваемые Учреждением решения Управления Росреестра соответствуют Закону № 218-ФЗ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А26-11812/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско- Онежского бассейна внутренних водных путей» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чуватина

Судьи А.В. Кадулин


Т.И. Сапоткина