Решение от 17 января 2017 г. по делу № А56-53771/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53771/2016
18 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, дом 64, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.10.1990);

ответчик Открытое акционерное общество «Севкабель» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.08.1993)

о взыскании задолженности

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севкабель» задолженности по договору банковского счета в размере 834 487,65 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016г. суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 07.10.2016г.

07.10.2016 арбитражный суд в порядке ст.136 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 25.11.2016.

В судебное заседание 25.11.2016 стороны, надлежащим образом извещенные не явились, от Истца поступили дополнительные документы, в том числе договор № 2051р32 от 02.02.2010.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд посчитал необходимым запросить у Истца тарифы комиссионного вознаграждения за обслуживание клиентов – юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, действовавшие в периоды, за которые Истец требует взыскать комиссию, а также выписку по счету Ответчика, подтверждающую операции, за совершение которых начислена комиссия, в связи с чем рассмотрение дела было отложено судом на 13.01.2016.

30.12.2016 от Истца в суд поступили запрошенные судом документы.

В судебном заседании 13.01.2016 Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие Ответчика в порядке, предусмотренном статьями 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) и ОАО «Севкабель» (далее – Клиент, Должник) был заключен Договор банковского счета № 2051р32 от 02.02.2010 (далее - Договор банковского счета).

В соответствии с условиями Договора банковского счета Банк обязуется открыть Клиенту расчетный счет и осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание Клиента, а Клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения за обслуживание клиентов-юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица (далее - Тарифы).

В соответствии с п. 3.3 Договора банковского счета плата за ежемесячное обслуживание счета производится путем безакцептного списания Банком предусмотренных тарифами сумм со счета Клиента ежемесячно в период с 20 по 30 число каждого месяца за текущий календарный месяц.

В соответствии с п. 3.4 Договора банковского счета оплата остальных услуг Банка, оказываемых по Договору, производится путем безакцептного списания Банком со счета Клиента причитающихся Банку сумм комиссионного вознаграждения за фактически оказанную услугу в день оказания услуги.

В соответствии с п. 6.2. Договора банковского счета Тарифы устанавливаются Банком самостоятельно и доводятся до сведения Клиента путем размещения в операционном зале Банка.

С декабря 2013 года у Ответчика образовалась задолженность перед Банком по оплате комиссий Банка по Договору банковского счета.

В связи с этим 16.05.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 32/08220 о погашении возникшей задолженности в размере 834 487,65 руб. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7785/2010 от 28.07.2011 ОАО «Севкабель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работах являются текущими.

В связи с тем, что требования по оплате комиссионного вознаграждения возникли у Ответчика после введения процедуры банкротства, указанные требования являются текущими.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.65-71 АПК РФ, суд считает заявленные требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севкабель» в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору банковского счета № 2051р32 от 02.02.2010 в размере 834 487,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяМалышева Е.В.