Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А28-12124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12124/2019
г. Киров
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская обл., г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3)

о взыскании 350 291 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.08.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее - ответчик) о взыскании 350 291 рублей 80 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в июне 2019 года по договору горячего водоснабжения от 02.03.2015 №991110/15-10, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, приняв неакцепт ответчика в сумме 708 рублей 86 копеек – по домам с приборами учета, в сумме 734 рубля 98 копеек – по качеству в части содержания общего имущества (СОИ); просит взыскать с ответчика 348 847 рублей 96 копеек долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве от 17.10.2019 ответчик требования истца не признал, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В обоснование возражений против иска представитель ответчика заявил возражения по качеству горячей воды (ГВС), поставленной в многоквартирные дома (МКД) с приборами учета (ОДПУ) – 708 рублей 86 копеек, по МКД без ОДПУ – 13 105 рублей 56 копеек, по качеству в части СОИ – 734 рубля 98 копеек. Ответчик пояснил, что ненормативная температура горячей воды в домах, не оснащенных приборами учета, определяется термометром ТК-5.04 путем измерения температуры ГВС на трубопроводе на вводе в дом через спусковое устройство, о чем составляются акты проверки температуры; согласно Правилам № 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке забора ниже 400 суммарно в течение расчетного периода, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду; поскольку в рассматриваемом периоде услуга по ГВС жителям спорных домов была предоставлена ниже 400 ответчик произвел 100% перерасчет по данной услуге, полностью освободив потребителей от оплаты данной услуги. Общая сумма неакцепта по расчету ответчика составила 14 549 рублей 40 копеек.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2015 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Нововятск» (абонент) подписан договор горячего теплоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 991110/15-10 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

09.07.2018 ООО «Нововятск» сменило наименование на ООО «Дружба-Быт».

Сроки и порядок оплаты по договору сторонами определены в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 9, 10 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 (один) календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В пунктах 42 и 43 договора определено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015 включительно с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года поставил на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении ответчика) горячую воду.

Факт поставки горячей воды на объекты ответчика подтверждается актом поданной-принятой горячей воды от 30.06.2019 № 39045, составленной истцом расчетной ведомостью и ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.06.2019 № 39045.

В подтверждение стоимости горячей воды истцом представлено решение правления Региональной службы по тарифам Коровкой области от 19.12.2018 № 46/10-кс-2019, постановление администрации города Кирова от 17.01.2019 № 74-п.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 348 847 рублей 96 копеек задолженности за поставленную в июне 2019 года горячую воду.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) горячее водоснабжение – это … приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК, пункту 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами имеются разногласия относительно оплаты горячей воды, поставленной в находящиеся в управлении ответчика жилые дома, которые не оборудованы ОДПУ. Ответчик указал, что в спорный период в некоторые дома, находящиеся в управлении ответчика и не оборудованные ОДПУ, подавался ресурс ненадлежащего качества (перечень домов отражен в списке ответчика), представлен контррасчет по некачественному ГВС на сумму 13 105 рублей 56 копеек.

Данный неакцепт истцом принят не был со ссылкой на неподтверждение ответчиком факта оказания некачественной услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Ответчик в подтверждение довода о некачественном ГВС (в части соблюдения температурного режима) представил акты проверки температурного режима поставки горячей воды, составленные представителями управляющей компании, согласно которым видно, что температура горячей воды составляет ниже 40 градусов.

Также ответчиком представлены: заключение эксперта от 24.09.2018 № СЭЗ-18/149, в котором отражено обследование причин поставки ресурса ненадлежащего качества в дома, запитанные от ЦТП-1 и подтверждающее отсутствие возможности выхода горячей воды надлежащего качества из ЦТП-1; копии писем в адрес АО «КТК» о предоставлении некачественной услуги по ГВС от 21.07.2015 № 433, от 28.08.2015 № 564, от 02.10.20158 № 701, от 12.07.2016 № 516, от 09.06.2017 № 455; платежные документы (квитанции) за спорный и последующий период, подтверждающие 100% перерасчет населению за ГВС.

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности (приложения к договору) границей раздела балансовой принадлежности для абонента является наружная стена здания.

Кроме того, ответчик сослался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по искам АО «КТК» к ООО «Дружба-Быт» о взыскании с ответчика задолженности по договору, которыми также подтверждается факт поставки ГВС ненадлежащего качества до МКД без ОДПУ: от 28.02.2019 по делу № А28-4845/2018 - за февраль 2018 года, от 03.06.2019 по делу А28-7797/2018 – за апрель 2018 года, об обязании выполнить комплекс технических мероприятий, обеспечивающих поставку качественной горячей воды – решение от 11.06.2019 по делу А28-596/2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе судебные акты по названным выше делам, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки истцом в дома, находящиеся в управлении ответчика, в июне 2019 года горячей воды ненадлежащего качества в части температурных параметров.

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости снижения стоимости горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим качеством поставленного ресурса подлежит принятию.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг» за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Ответчик произвел перерасчет населению стоимости потребленной ГВС по цене холодной, что соответствует вышеизложенным положениям.

Истец доказательств поставки ресурса надлежащего качества, а равно снижения температурного режима в ином размере суду не представил.

По контррасчету ответчика размер неакцепта по стоимости некачественного ГВС в домах без ОДПУ составил 13 105 рублей 56 копеек. Математически расчет ответчика истцом не оспорен.

При данных обстоятельствах стоимость поставленной ответчику ГВС (и, соответственно, размер долга) подлежит уменьшению на сумму снятия за некачественный ГВС в размере 13 105 рублей 56 копеек.

Указанный подход соответствует правовой позиции, сформированной в Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.02.2019 по делу № 309-ЭС18-25233.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в размере 335 742 рублей 40 копеек (348 847 рублей 96 копеек – 13 105 рублей 56 копеек).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 602 рублей 00 копеек. На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 29 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская обл., г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 335 742 (триста тридцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 40 копеек долга, 9 602 (девять тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 (двадцать девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.08.2019 № 018989.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева