Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-28506/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28506/2020
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электропром" (адрес:192007, Санкт-Петербург, наб Обводного канала 56, 4-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нординвест" (адрес: 190121, Санкт-Петербург, Александра Блока 5, литера а, помещение 1-Н офис 203, ОГРН: <***>);

о взыскании 871.321 руб. 01 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 22.07.2020.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Электропром" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Нординвест" 711.578 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 15/2019 от 15.08.2019, 159.742 руб. 22 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Определением от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 15/2019 от 15.08.2019, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар – электротехническую продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно п. 4.1. договора оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю или перевозчику на складе грузоотправителя.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Нординвест" образовалась задолженность перед истцом в размере 711.578 руб. 79 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 61 от 19.12.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 6.2. договора в размере 0,2% от стоимости продукции за каждый день просрочки платежа. Общий размер пени составляет 159.742 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору № 15/2019 от 15.08.2019, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

Как указано ранее, истец начислил неустойку согласно п. 6.2. договора в размере 159.742 руб. 22 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 711.578 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 159.742 руб. 22 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нординвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропром" 711.578 руб. 79 коп. задолженности, 159.742 руб. 22 коп. неустойки, а также 20.426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.