Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А14-20444/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-20444/2019

«25» декабря 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Микс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление - 95», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 18 766 163 руб. 32 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Микс»: ФИО2 – начальника юридического отдела, доверенность от 02.09.2019 (на три года), диплом №10602 от 29.06.2002;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление - 95»: ФИО3 – представителя, доверенность от 23.12.2019 (на год), диплом №171690 от 14.07.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Микс» (далее также – ООО «ГК «Строй Микс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление - 95» (далее также – ООО «СМУ-95», ответчик) о взыскании 18 766 163 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки №84 от 09.01.2018, а также 116 830 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва в судебном заседании с 24.12.2019 по 25.12.2019.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №84, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами в универсальных передаточных документах (УПД), подписанных уполномоченными представителями сторон (п.1.1).

Цена на товар устанавливается Поставщиком в одностороннем порядке в рублях с учетом НДС и определяется ценой в прайс-листе Поставщика, действующем на момент заказа партии товара и накладных (п.3.1).

Покупателю представляется отсрочка платежа за поставленный товар на 30 календарных дней с момента поставки товара. В случае нарушения Покупателем срока оплаты свыше 30 календарных дней, Покупатель переходит на 100%-ную предварительную оплату каждой партии товара. Обязательства Покупателя по оплате по настоящему договору считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2).

За неисполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1).

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период с 01.01.2018 по 18.11.2019 ответчику был поставлен товар на общую сумму 36 185 934 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Товар был оплачен частично на сумму 17 419 770 руб. 82 коп., о чем свидетельствуют, представленные в дело платежные поручения.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 18 766 163 руб. 32 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. б/н от 18.11.2019, вручена 18.11.2019), а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии с п. 7.7 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №84 от 09.01.2018 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара и его частичной оплаты подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, договором, универсальными передаточными документами, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал наличие задолженности по договору поставки №84 от 09.01.2018 в сумме 18 766 163 руб. 32 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 18 766 163 руб. 32 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в сумме 116 830 руб. 82 коп. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №2725 от 20.11.2019, - с учётом результатов рассмотрения дела относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 35 049 руб. 25 коп. (30%), в сумме 81 781 руб. 57 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.21, ст. 333.40 НК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление - 95» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Микс» 18 766 163 руб. 32 коп. задолженности, а также 35 049 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Микс» из федерального бюджета 81 781 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина