Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А10-1586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1586/2020
21 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 11 746 рублей 82 копеек – долга за ноябрь и декабрь 2019 года за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику,


при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.08.2020 №528,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 12.05.2020 и от 28.04.2020 б/н (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 11 941 рубля 33 копеек – долга за ноябрь и декабрь 2019 года за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 19 мая 2020 года суд по ходатайству ответчика перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21 сентября 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 11 746 рублей 82 копеек.

Определением от 29 сентября 2020 года суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела в Верховный суд Республики Бурятия для передачи в суд общей юрисдикции по подсудности.

Истец заявленные уточенные исковые требования поддержал в полном объёме.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

Ответчик в период с ноября по декабрь 2019 года потребил тепловую энергию в количестве 5,92 Гкал на общую сумму 11 746 рублей 82 копейки.

Начисления за ноябрь и декабрь 2019 года произведены по двум помещениям по адресам:

- <...> (78,8 кв.м.);

- <...> (корпус 4) (92 кв.м.).

По помещению по улица Столичная, 4 начисления произведены по нормативу 0,0233 Гкал/кв.м., по помещению по улица Калашникова, 11 – по среднемесячному объёму потребления на отопление 1,071780 Гкал/мес. согласно данным ОДПУ и ИПУ.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 8, том 2) и дополнении к нему (представлено через систему «Мой арбитр» 14.12.2020).

В обоснование возражений ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как ответчик не пользуется услугой истца по отоплению, в помещениях, принадлежащих ответчику отсутствуют теплопринимающие установки, ответчик фактически пользуется в них электрообогревом, который поддерживает тепловой режим в помещениях. Помещение по улице Столичная, 4 приобретено ФИО2 в 2010 году с уже отсутствующими приборами отопления, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность оформлять переустройство помещения. Считает, что оформление переустройства нежилого помещения по состоянию на 2010 год не было урегулировано законодательством и было введено в Жилищный кодекс Российской Федерации только с 08.01.2019. Помещение по улице Калашникова, 11 прошло перепланировку в установленном законом порядке, что подтверждается решением Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 06.03.2019 №87/1.

Истец с возражениями ответчика не согласился, представил в обоснование возражений решение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 30.05.2019 №302. Также истец считает выводы судов по ранее рассмотренным делам №А10-5400/2018 и №А10-1560/2019 с аналогичными требованиями и с участием тех же лиц преюдициальными.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и отклонении возражений ответчика.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию, основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в собственности ответчика находятся 2 нежилых помещения в многоквартирных домах по адресам:

- <...>, площадью 78,8 кв.м. (с 04.05.2010);

- <...> (блок-секция 4) площадью 92 кв.м. (с 27.07.2018).

Данное обстоятельство подтверждается приложенными истцом к иску выписками из ЕГРН и договорами купли-продажи помещений, представленными истцом (по помещению по ул. Калашникова, 11 (блок-секция 4) – в качестве приложения к иску) и ответчиком (по помещению по ул. Столичная, 4 – л.д. 11-15, том 2).

Судом установлено, что оба нежилых помещения ответчика, по которым произведены начисления, находятся в многоквартирных домах, что не отрицал ответчик в ходе судебного разбирательства.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нежилые помещения ответчика является частью многоквартирных жилых домов.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «ТГК-14» согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 №77 является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор на теплоснабжение в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал. Однако в соответствии с указанными разъяснениями отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Пунктом 37 Правил №354 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Порядок произведения начислений за потреблённую тепловую энергию в многоквартирных домах установлен пунктом 42 (1) Правил №354.

Нежилые помещения ответчика находятся на 1-х этажах многоквартирных домов, что следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2010 и технического паспорта на помещение по улице Столичная, дом 4 и кадастрового паспорта помещения по улице Калашникова, дом 11(блок-секция 4) (л.д. 11, 24, 52, том 2).

По нежилому помещению по адресу: <...>, начисления за спорный период произведены по нормативу на отопление 0,0233 Гкал/м2 (78,8 кв.м. Х 0, 0233 Гкал/м2 Х тариф).

Использованный истцом норматив на отопление 0,0233 Гкал/м2, применяемый равномерно в течение всего календарного года, установлен решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 №466-51 (представлено истцом через систему «Мой арбитр» в качестве приложения к иску).

По нежилому помещению по адресу: <...> (блок-секция 4), начисления за спорный период произведены по формуле 3(1) приложения №2 к Правилам №354 как для индивидуального помещения в многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ и в котором хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учёта тепловой энергии.

Факт оборудования многоквартирного дома по улице Калашникова, 11 (блок-секция 4) общедомовым прибором учета подтверждён представленным истцом актом первичного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 12.12.2016 №31-0000591 (л.д. 29-30, том 1).

В своих письменных пояснениях истец изложил порядок начисления по нежилым помещениям ответчика (л.д. 54-58, том 1).

Расчёты истца и пояснения к ним соответствуют нормам и правилам, установленным пунктом 42 (1) Правил №354.

Всего общая сумма начислений за ноябрь и декабрь 2019 года по обоим помещениям составила 11 746 рублей 82 копейки.

Применяемые истцом значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, суд признает расчет истца обоснованным и документально подтвержденным.

Проверив возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за отопление в помещениях в связи с отсутствием подключения к системе централизованного теплоснабжения и наличием автономного отопления от электроснабжения, суд признаёт их необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Это объясняется тем, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирных домов запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Переход на индивидуальное отопление жилых(нежилых) помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом. В этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

Ранее действовавшие редакции статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.12.2009, вступившего в силу 01.01.2010 применительно к помещению по ул. Столичная,4; и в ред. от 04.06.2018, вступившего в силу 15.06.2018 применительно к помещению по ул. Калашникова, 11) в момент приобретения ответчиком этих помещений также содержали требование об обязательном согласовании уполномоченным органом на переустройство жилых помещений, в том числе перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из совокупного толкования норм права переустройство и перепланировки помещений в многоквартирных домах допускались только после получения в установленном порядке согласования уполномоченного органа как до, так и после внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 №558-ФЗ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2012.2018 №46-П.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении №46-П указал на то, что введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Отклоняется довод ответчика о том, что необходимость оформления переустройства нежилых помещений в многоквартирных домах законодательно оформлена только с 08.01.2019 с изменениями в статьях 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно Федеральному закону от 27.12.2018 №558-ФЗ как ошибочное толкование закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 №558-ФЗ внесены изменения с целью упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, существенные изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации не внесены. По-прежнему осталось правовое регулирование в части обязательного согласования с уполномоченным органом на основании соответствующего проекта переустройства или перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории г. Улан-Удэ, является Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ (пункт 3.2.8 Положения о комитете, утв. решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 №296-28 и постановление Администрации г. Улан-Удэ от 19.11.2013 №436).

Ответчик, заявляя возражения против иска ссылался на отсутствие приборов отопления в своих нежилых помещениях, однако надлежащие доказательства согласования в установленном законом порядке переустройства помещений не представил.

Ответчик в судебном порядке пытался признать переустройство помещения по улице Столичная, 4 законным, но его иск оставлен без рассмотрения, вместе с тем, суд считает, что законность переустройства помещений должна быть согласована с уполномоченным органом на основании соответствующего проекта и принятия его на основании акта.

Довод представителя ответчика о том, что нежилое помещение по улице Столичная, 4 приобретено с демонтированными приборами отопления у предыдущего собственника – администрации города Улан-Удэ и самостоятельного переустройства не осуществлял индивидуальный предприниматель, не освобождает ответчика как собственника нежилых помещений от оплаты тепловой энергии.

Ссылка ответчика на то, что демонтированы приборы отопления по улице Калашникова, 11 на основании договора подряда от 08.08.2018 и акта выполненных работ от 09.08.2018, которые представлены им в дело в судебном заседании 14.12.2020, не имеет правового значения для признания законного переустройства помещения.

В отношении помещения по ул. Калашникова, 11 (блок-секция 4) истцом и ответчиком представлены два решения Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 06.03.2019 №87/1 о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме (л.д. 5, том 2) и от 30.05.2019 №302 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме (представлено истцом через систему «Мой арбитр» 18.11.2020).

Из пункта 2.1 представленного ответчиком решения от 06.03.2019 №87/1 следует, что Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ согласовал перепланировку, а не переустройство нежилого помещения. Следовательно, указанное решение не может подтверждать возражения ответчика о наличии полученного в установленном законом порядке согласования уполномоченного органа на демонтаж радиаторов отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении по ул. Калашникова, 11 (блок-секция 4).

Нормами жилищного законодательства различаются и по-разному определены понятия перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме.

Как определено частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, а равно их демонтаж внутри отдельного помещения, являются переустройством помещения, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1.7.1 Правил №170, перепланировка подразумевает лишь изменение конфигурации помещения и может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В представленной истцом копии решения от 30.05.2019 №302 указано на то, что основанием отказа в переустройстве этого же помещения послужили:

- отсутствие в представленной вместе с заявлением проектной документации сведений по устройству внутреннего теплоснабжения здания, а также данных о том, что автономная система теплоснабжения способна поддерживать температуру воздуха в отапливаемых помещениях, поддерживать температуру воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления, как это предусмотрено пунктом 5.2.1 Правил №170,

- отсутствие расчёта влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом и оценки влияния отключения на теплогидравлический режим системы теплоснабжения здания,

- непредставление гидравлического расчёта системы отопления с учётом изменения инженерных конструкций системы центрального отопления (пункт 8.1 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»),

- непредставление технической документации на планируемые к установке электрические конвекторы с предполагаемой общей мощностью 5,0 кВт, что увеличивает технологическую нагрузку на общедомовые электрические сети.

Указанные решения Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ основаны на одной и той же проектной документации ООО «МП-Проект» и исходя из содержания этих решений следует, что проектная документация не содержала вопросы демонтажа приборов отопления. Соответственно, демонтаж приборов отопления ответчиком осуществлен самостоятельно без согласования, что недопустимо по закону.

Согласно имеющимся в деле кадастровому паспорту (л.д. 52, том 2) и выписке из ЕГРН(к иску) кадастровый номер 03:24:031807:1052 присвоен многоквартирному дому по улице Калашникова, 11 в целом, а кадастровый номер 03:24:031807:1054 присвоен нежилому помещению, принадлежащему ответчику в этом многоквартирном доме, поэтому суд не усматривает различия в указании этих номеров.

Представленные ответчиком проект ООО «Зампроект» на электроосвещение и электрооборудование (л.д. 16-23, том 2), Рабочая документация «Электроснабжение» ООО «Алмаз Электро» (л.д. 29-38, том 2), договор об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2018 №1728/18, технические условия от 17.10.2018 №1728 (л.д.40-47, том 2), технические условия от 06.12.2010 №2153, Эскизный проект ООО «Архитектурная мастерская «Параллели»», представленные в судебном заседании 14.12.2020 не имеют значения и не подтверждают надлежащий проект, содержащий сведения по устройству внутреннего теплоснабжения здания.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу, оценка представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в данном случае, предусмотренные законом, и для одностороннего отказа от исполнения обязательств, установленных законом, у ответчика оснований не имелось.

Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнены.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 11 746 рублей 82 копеек – долга за ноябрь и декабрь 2019 года за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 20.11.2018 №32291, которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 11 746 рублей 82 копейки – долг за ноябрь и декабрь 2019 года за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 13 746 рублей 82 копейки с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова