Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А70-2034/2018

22/2018-60071(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2034/2018
город Тюмень
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» к ООО «Сибирская казна» третье лицо ООО «ЭКО-плит», ООО «ТехноМобилТюмень» о взыскании 1 949 100, 18 руб. при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 03.05.2017 г.), от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 20.09.2017 г.), от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» (ОГРН:1157232040954, ИНН:7203362344) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сибирская казна» (ОГРН:1047200559834, ИНН:7203144473) (далее - ответчик) о взыскании 1 949 100, 18 руб. неосновательного обогащения (с учетом уменьшенного размера исковых требований- т. 3 л.д. 31, 42).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 313, 384, 387, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, считает их не подлежащими удовлетворению в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку произведенные истцом за ответчика платежи фактически представляли собой плату за использованный самим истцом коммунальный ресурс (газ и электрическую энергию), а также плату за использование земельного участка, на котором было расположено арендованное истцом имущество; в представленных платежных поручениях на оплату услуг ООО «ТехноМобилТюмень» ссылка на договор отсутствует, иных доказательств оплаты услуг истцом за ответчика не представлено; надлежащих доказательств оплаты по договору аренды земельного участка № 30/20-М не представлено (т. 2 л.д. 65-72).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что истец является субарендатором имущества по договорам субаренды от 10.01.2016 г., обязательства истца по арендным отношениям перед ответчиком отсутствуют, а условия договоров субаренды не предусматривают каких-либо дополнительных платежей, кроме арендных, пунктами 3.3 договоров субаренды не предусмотрено внесения платежей за газ. Поскольку договоры аренды от 01.12.2014 г. и договоры субаренды от 10.01.2016 г. не

признаны недействительными, следовательно, состав органов управления не влияет на существо возникших арендных и субарендных отношений и не является основанием для пересмотра установленной цены аренды. Платежи по договорам аренды земельного участка № 30/20-М подтверждены надлежащим образом представленными платежными поручениями, вследствие чего доводы ответчика являются необоснованными. Потребителем энергоресурсов (газа и электричества) является покупатель по соответствующим договорам - ответчик по делу, который и должен оплачивать данный ресурс ресурсоснабжающим организациям, не перекладывая его оплату на субарендатора. Ответчиком не опровергнуто какими- либо доказательствами фактическое отсутствие договорных отношений с ООО «ТехноМобилТюмень», а также оплата полученных по товарным накладным нефтепродуктов (т. 3 л.д. 35).

Определением от 21.03.2018 г. суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКО-плит» (ОГРН:1037200566853, ИНН:7203121081).

Третье лицо - ООО «ЭКО-плит» в отзыве на исковое заявление, представленном в канцелярию суда 19.06.2018 г., указывает, что по договорам аренды на третьем лице лежит обязанность по оплате электроэнергии, обязанность по оплате газа лежит на ответчике; в соответствии с договорами субаренды истец не несет расходы, связанные с эксплуатацией недвижимости, несение расходов определяется договором аренды с собственником - ответчиком по делу (т. 4 л.д. 91).

Определением от 25.04.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТехноМобилТюмень» (ОГРН:1077203051166, ИНН:7202167968).

Третьим лицом - ООО «ТехноМобилТюмень» отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца в судебном заседании 14.06.2018 г. поддержал заявленные требования, поддержав также возражения на отзыв ответчика. Представитель истца считает необоснованной и незаконной ссылку ответчика на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.06.2018 г. поддержал доводы отзыва, просил суд отказать истцу в иске вследствие злоупотребления правами на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в суд не явились (т. 4 л.д. 82-85).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В судебном заседании 14.06.2018 г. объявлен перерыв до 20.06.2018 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 20.06.2018 г. дал дополнительные пояснения относительно заявления ответчика о злоупотреблении правами, указав, что наличие корпоративного конфликта не имеет значения для оценки действий истца в рамках настоящего спора с учетом того, что договоры аренд и субаренды заключены до момента возникновения корпоративного конфликта. Договорные обязательства по несению истцом затрат за ответчика отсутствуют. Договоры аренды земельных участков между истцом и третьим лицом - ООО «ЭКО-плит-К», а также договоры субаренды между третьим лицом и истцом не заключались, в связи с чем оплата арендных платежей в сумме 766 930, 75 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика. Доказательств самостоятельного исполнение ответчиком обязательств перед ООО

«ТехноМобилТюмень» по оплате поставленного ГСМ на сумму 258 273, 24 руб. не представлено, в связи с чем указанная сумма также является неосновательным обогащением ответчика (т. 4 л.д. 89).

Представитель ответчика в судебном заседании 20.06.2018 г. поддержал доводы отзыва и заявление о злоупотреблении правами со стороны истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- нежилое строение (производственный цех, котельная), назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 428,3 кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72-72-01/039/2009-086, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2010 г. (т. 2 л.д. 119);

- нежилое строение (производственный цех, котельная), назначение: нежилое, этажность:1, антресоль, общая площадь: 450, 8 кв. м, литеры А1, А4, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72-72-01/039/2009-087, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2010 г. (т. 2 л.д. 124);

- нежилое строение (производственный цех, котельная), назначение: нежилое, этажность: 1, антресоль, общая площадь 466, 6 кв.м, литеры А2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72-72-01/039/2009-088, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2010 г. (т. 2 л.д. 129);

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 624, 8 кв.м., площадь застройки отсутствует, степень готовности 95%, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0223001:800, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2013 г. (т. 2 л.д. 134);

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 158, 2 кв. м, площадь застройки: отсутствует, степень готовности 95%, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0223001:799, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2013 г. (т. 2 л.д. 141);

- цех строительных материалов, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1 354 кв. м, степень готовности 77%, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0223001:481, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2013 г. (т. 2 л.д. 146).

01.12.2014 г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом - ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключен договор аренды здания (производственный цех, котельная), общей площадью 428, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г. (т. 2 л.д. 93).

01.12.2014 г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом - ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключен договор аренды здания (производственный цех, котельная), общей площадью 450,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г. (т. 2 л.д. 98).

01.12.2014 г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом - ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключен договор аренды здания (производственный цех, котельная), общей площадью 466, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г. (т. 2 л.д. 103).

01.12.2014 г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом - ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключен договор аренды помещений, расположенных на втором этаже здания (кабинеты № 5, кабинеты № 6, 7, 8, 9-11, торговый зал по плату № 15, кабинет № 20, 19, 13, 16), общей площадью 416, 53 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тополиная, д. 4, строение 4, на срок с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г. (т. 2 л.д. 108).

01.12.2014 г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом - ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключен договор аренды объекты незавершенного строительства, общей площадью 158, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г. (т. 4 л.д. 94).

01.12.2014 г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом - ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключен договор аренды здания: цех строительных материалов, общей площадью 1 354 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.12.2014 г. по 30.11.2015 г. (т. 4 л.д. 97).

25.01.2016 г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды помещения - объекта незавершенного строительства, степень готовности 95%, общей площадью 624,80 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на срок с 25.01.2016 г. и на неопределенный срок (т. 3 л.д. 3).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В пунктах 2.4.1 договоров аренды от 01.12.2014 г. сторонами предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать арендуемые здания, как в целом, так и частично в поднаем (субаренду). При этом все полученное по договорам субаренды является собственностью арендатора (т. 2 л.д. 94, 99, 104, 109).

10.01.2016 г. третье лицо - ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключило договор субаренды с истцом (субарендатор), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду здание (производственный цех, котельная), общей площадью

428, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в качестве производственного цеха для производимой продукции, срок субаренды - с момента подписания договора до 09.01.2017 г. (т. 2 л.д. 115).

10.01.2016 г. ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключило договор субаренды с истцом (субарендатор), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду здание (производственный цех, котельная), общей площадью 450, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в качестве производственного цеха для производимой продукции, срок субаренды - с момента подписания договора до 09.01.2017 г. (т. 2 л.д. 120).

10.01.2016 г. ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключило договор субаренды с истцом (субарендатор), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду здание (производственный цех, котельная), общей площадью 466, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в качестве производственного цеха для производимой продукции, срок субаренды - с момента подписания договора до 09.01.2017 г. (т. 2 л.д. 125).

10.01.2016 г. ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключило договор субаренды с истцом (субарендатор), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, общей площадью 416, 53 кв.м., степень готовности 95%, расположенное по адресу: <...>,

строение 4 (второй этаж, кабинеты № 5, кабинет № 6, 7, 8, 9-11, торговый зал по плану № 15, кабинет № 20, 19, 13, 16), срок субаренды - с момента подписания договора до 09.01.2017 г. (т. 2 л.д. 130).

10.01.2016 г. ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключило договор субаренды с истцом (субарендатор), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое строение объект незавершенного строительства, общей площадью 158, 2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в качестве производственных цехов для производимой продукции, срок субаренды - с момента подписания договора до 09.01.2017 г. (т. 2 л.д. 137).

10.01.2016 г. ООО «ЭКО-плит» (арендатор) заключило договор субаренды с истцом (субарендатор), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое строение цех строительных материалов, общей площадью 1 354 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для пользования в качестве производственных цехов для производимой продукции, срок субаренды - с момента подписания договора до 09.01.2017 г. (т. 2 л.д. 142).

Решением от 23.01.2018 г. по делу № А70-14012/2017 Арбитражный суд Тюменской области обязал ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» (истец по настоящему делу) освободить земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:149, с расположенными на нем объектами: нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0223001:650; нежилое здание; кадастровый номер 72:23:0223001:648; нежилое здание; кадастровый номер 72:23:0223001:649; объект незавершенного строительства, кадастровый номер 72:23:0223001:800; а также земельный участок по адресу: г. Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685, с расположенными на нем объектами: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 72:23:0223001:481; объект незавершенного строительства, кадастровый номер 72:23:0223001:799, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:685.

Решением от 23.01.2018 г. Арбитражный суд Тюменской области также обязал ООО «ЭКО-Плит» передать ООО «Сибирская казна» следующее имущество: земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0223001:149, с расположенными на нем объектами: нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0223001:650; нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0223001:648; нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0223001:649; объект незавершенного строительства, кадастровый номер 72:23:0223001:800; земельный участок по адресу: г. Тюмень, <...> с кадастровым номером 72:23:0223001:685, с расположенными на нем объектами: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 72:23:0223001:481; объект незавершенного строительства, кадастровый номер 72:23:0223001:799, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:685.

На момент рассмотрения настоящих исковых требований по существу указанное в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14012/2017 недвижимое имущество ответчику не возвращено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в период временного владения и пользования по договорам субаренды от 10.01.2016 г. недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, истцом за ответчика произведена оплата в сумме 1 949 100, 18 руб.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости возврата перечисленных третьим лицам денежных средств в течение 7 дней (т. 1 л.д. 101).

Ответчик перечисленные истцом денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения (сбережения) ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обогащение ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что произвел за ответчика платежи в сумме 766 930, 75 руб., из которых:

- в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области по договору аренды земельного участка от 09.04.2015 г. № 23-20/2893 перечислено в августе 2017 г. 200 000 руб. (с учетом уточнений - т. 3 л.д. 31);

- в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по договору аренды земельного участка № 30/20-М за период с 23.06.2016 г. по 16.06.2017 г. перечислены денежные средства в сумме 566 930, 75 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму оплаты в размере 766 930, 75 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено, что между ответчиком (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) заключен договор аренды от 09.04.2015 г. № 23-20/2893, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок площадью 8 978 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <...> категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка: 72:23:0223001:685, для завершения строительства зданий производственной базы строительных материалов, на участке имеется объект незавершенного строительства, степень готовности 95%. Срок действия договора: с 09.04.2015 г. по 08.04.2018 г. (т. 1 л.д. 43, 46).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора аренды от 09.04.2015 г. № 23-20/2893 арендная плата по настоящему договору является определяемой величиной. Расчет размера арендной платы производится по формуле, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору и осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-П «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (т. 1 л.д. 43).

Как следует из Приложения № 1 к договору аренды от 09.04.2015 г. № 23-20/2893 размер арендной платы за 2 квартал составляет 134 296, 52 руб., за 3 квартал - 134 296, 52 руб., за 4 квартал - 134 296, 52 руб. (т. 1 л.д. 47).

Между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени заключен договор аренды земельного участка № 30/20-М, согласно которому ответчик принял в пользование за плату земельный участок, расположенный по адресу: <...> строения 1,2, площадью 10 591 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0149, на участке имеются нежилые строения (производственного назначения). Договор действует с 11.01.2011 г. по 10.01.2036 г. (т. 1 л.д. 57).

В п. 3.1 договора № 30/20-М предусмотрено, что расчет размера арендной платы приведен в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 60).

Как следует из Приложения № 1 к договору № 30/20-М размер арендной платы за 1 квартал составляет 29 594,37 руб., за 2 квартал - 29 594, 37 руб., за 3 квартал - 29 594, 37 руб., за 4 квартал - 29 594, 37 руб. (т. 1 л.д. 66).

По договорам аренды от 01.12.2014 г. ответчик передал третьему лицу - ООО «ЭКО- плит», а впоследствии арендатор-третье лицо передал субарендатору - истцу по договорам субаренды от 10.01.2016 г. во временное владение и пользование только строения, расположенные на земельных участках (т. 2 л.д. 93, 98, 103, 108, т. 4 л.д. 92, 97). Доказательств заключения ответчиком с третьим лицом - ООО «ЭКО-плит» отдельных договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: г. Тюмень, <...><...> строения 1, 2, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., разъяснил, что в отсутствие в договоре аренды условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование недвижимым имуществом, согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Согласно п. 1.2 договоров аренды от 01.12.2014 г. в силу правил ст. 652 ГК РФ арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (т. 2 л.д. 93, 98, 103, 108).

В соответствии с п. 2.3.3., 3.1, 3.2 договоров аренды от 01.12.2014 г. арендатор обязуется в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы и коммунальных услуг. Стоимость аренды зданий, указанных в п. 1.1 договора, составляет 115 128 руб. Общая сумма арендной платы зданий, указанных в п. 1.1 договора, составляет 9 594 руб. в месяц. Установленная в договоре аренды здания плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено (т. 2 л.д. 94-95, 99-100, 104-105, 109-110).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств признания недействительным условия договоров аренды от 01.12.2014 г. о размере арендной платы и о включении в стоимость арендной платы суммы платы за пользование земельным участком под арендуемыми объектами ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в договорах аренды отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположены переданные в аренду объекты, суд приходит к выводу, что плата за пользование зданием включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание.

В договорах субаренды от 10.01.2016 г. обязанность по внесению платы за пользование земельными участками, расположенными под недвижимыми объектами, за субарендатором также не закреплена.

Истец указывает, что оплатил за ответчика арендную плату по договору аренды земельного участка от 09.04.2015 г. № 23-20/2893 в размере 200 000 руб. по платежным поручениям от 15.08.2017 г. № 237 на сумму 100 000 руб. и от 21.08.2017 г. № 254 на сумму 100 000 руб., а также арендную плату по договору аренды земельного участка № 30/20-М в размере 566 930, 75 руб. по платежным поручениям от 23.06.2016 г. № 266 на сумму 84 077, 01 руб. (в том числе, пени), от 15.08.2017 г. № 450 на сумму 84 077, 01 руб. (в том числе, пени), от 14.03.2017 г. № 809 на сумму 84 077. 01 руб. (в том числе, пени), от 15.08.2017 г. № 236 на сумму 99 699, 72 руб. (в том числе, пени), от 15.11.2016 г. № 712 на сумму 90 000 руб. (в том числе, пени), от 16.06.2017 г. № 986 на сумму 125 000 руб. (в том числе, пени) (т. 1 л.д. 48, 49, 68-73).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела актов сверки и карточки лицевого счета по состоянию на 20.03.2018 г. следует, что произведенная истцом за ответчика оплата по платежным поручениям от 21.08.2017 г. № 254 и от 15.08.2017 г. № 237, от 23.06.2016 г. № 266, от 15.08.2017 г. № 450, от 14.03.2017 г. № 809, от 15.08.2017 г. № 236, от 15.11.2016 г. № 712, от 16.06.2017 г. № 986 учтена в счет оплаты по договорам аренды № 23-20/2893 и № 30/20-М (т. 3 л.д. 5-9, 55-58).

Ответчик факт внесения истцом арендной платы по договорам аренды от 09.04.2015 г. № 23-20/2893 и № 30/20-М, заключенным ответчиком с Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени, документально не опроверг, доказательств самостоятельного внесения арендной платы за землю за аналогичные периоды в материалы судебного дела не представил.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у истца-субарендатора по внесению платы за пользование земельными участками, находящимися в аренде у ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 766 930, 75 руб. оплачены истцом за ответчика в отсутствие правовых оснований, что привело к сбережению ответчиком денежных средств за счет истца.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 766 930, 75 руб. подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что оплатил за ответчика коммунальные услуги в размере 923 896, 19 руб., из которых:

- в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» по договорам от 01.04.2013 г. № 14042 и от 01.09.2014 г. № 11503 за период с 06.05.2016 г. по 28.06.2016 г. оплачено 70 851, 78 руб. за поставленную на объекты электрическую энергию по платежным поручениям от 28.06.2014 г. № 298 на сумму 17 583, 94 руб., от 31.05.2016 г. № 195 на сумму 8 361, 71 руб., от 06.05.2016 г. № 124 на сумму 27 241, 71 руб., от 06.05.2016 г. № 125 на сумму 17 664, 42 руб. (т. 1 л.д. 74-89, 90-96, 97-100, т. 3 л.д. 2, 59-71, 72-81).

- в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» по договору от 12.09.2012 г. № 63-5- 56-0421/13 за период с 26.02.2016 г. по 23.06.2017 г. оплачено 826 859, 41 руб. за поставленный на объекты природный газ, и 26 185 руб. за ремонт счетчиков. В качестве доказательств оплаты истцом представлены платежные поручения от 30.03.2016 г. № 59 на сумму 86 129 руб., от 26.02.2016 г. № 8 на сумму 80 000 руб., от 14.03.2017 г. № 813 на сумму 62 355, 56 руб., от 28.10.2016 г. № 669 на сумму 60 000 руб., от 28.06.2016 г. № 301 на сумму 54 148, 82 руб., от 29.08.2016 г. № 483 на сумму 50 022, 65 руб., от 25.07.2016 г.

№ 379 на сумму 50 022, 65 руб., от 10.04.2017 г. № 832 на сумму 48 013, 35 руб., от 03.05.2017 г. № 892 на сумму 48 000 руб., от 23.06.2017 г. № 24 на сумму 31 126, 53 руб., от 06.05.2016 г. № 126 на сумму 30 835, 49 руб., от 28.12.2016 г. № 774 на сумму 100 000 руб., от 21.07.2016 г. № 374 на сумму 26 185 руб., от 27.09.2016 г. № 601 на сумму 50 000 руб., от 28.11.2016 г. № 738 на сумму 68 300 руб., от 14.03.2017 г. № 814 на сумму 1 500 руб., от 10.04.2017 г. № 833 на сумму 6 405, 36 руб. (т. 1 л.д. 14-25, 26-42, т. 3 л.д. 84-150, т. 4 л.д. 1-4).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Судом установлено, что ответчик с целью обеспечения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, коммунальными ресурсами, заключил договоры энергоснабжения и газоснабжения.

Так, 28.03.2005 г. между ответчиком и ОАО «Тюменьэнерго» заключен договор на энергоснабжение № 11503, согласно которому ОАО «Тюменьэнерго» подает ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а ответчик принимает и оплачивает их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 74-89).

Согласно Приложению № 2 к договору от 28.03.2005 г. № 11503 поставка электрической энергии осуществляется по адресу: <...> (т. 1 л.д. 79).

Дополнительным соглашением от 29.09.2006 г. произведена замена продавца - ОАО «Тюменьэнерго» на ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (т. 1 л.д. 86).

01.04.2013 г. между ответчиком и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 14042, согласно которому ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 3 л.д. 59).

Согласно п. 6.5 договора от 01.04.2013 г. № 14042 и Приложения № 1 к договору от 01.04.2013 г. № 14042 поставка электрической энергии осуществляется на объект - промбаза, <...> (т. 3 л.д. 61, 63).

31.05.2016 г. на основании соглашения договор от 01.04.2013 г. № 14042 расторгнут с 01.06.2016 г. (т. 3 л.д. 67).

01.09.2014 г. между ответчиком и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 11503, согласно которому ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 3 л.д. 72).

Согласно Приложения № 1 к договору от 01.09.2014 г. № 11503 поставка электрической энергии осуществляется на объект - промбаза (т. 3 л.д. 76).

08.04.2016 г. на основании соглашения договор от 01.09.2014 г. № 11503 расторгнут с 01.04.2016 г. (т. 3 л.д. 80).

12.09.2012 г. между ответчиком и ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» заключен договор поставки газа № 63-5-56-0421/13 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» обязуется поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа (т. 3 л.д. 84-109).

Согласно п. 2.1.2 договора поставки газа от 12.09.2012 г. № 63-5-56-0421/13 в редакции дополнительного соглашения поставка газа осуществляется на следующие объекты: г. Тюмень, <...> (котельная производственного цеха), <...> (котельная производственного цеха) (т. 3 л.д. 96).

12.09.2012 г. между ответчиком и ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» заключен договор поставки газа № 63-5-56-0421/13Д в редакции дополнительных соглашений, согласно которому ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» обязуется поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа. ПО настоящему договору ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» поставляется газ ответчику, как впервые заключающему договор поставки газа/либо сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа от 12.09.2012 г. № 63-5-56-0421/13 (т. 3 л.д. 110-127).

Согласно п. 2.1.2 договора поставки газа от 12.09.2012 г. № 63-5-56-0421/13Д в редакции дополнительного соглашения поставка газа осуществляется на следующие объекты: г. Тюмень, <...> (котельная производственного цеха), <...> (котельная производственного цеха) (т. 3 л.д. 122).

Таким образом, переданное по договорам аренды от 01.12.2014 г. и впоследствии по договорам субаренды от 10.01.2016 г. недвижимое имущество обеспечено системами газо- и электроснабжения, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов, необходимых для нормальной эксплуатации имущества. Иного суду не доказано.

Судом установлено, что задолженность за поставленную по договору от 01.09.2014 г. № 11503 электрическую энергию по состоянию на 28.02.2018 г. отсутствует (т. 3 л.д. 1). Задолженность за поставленный по договорам № 63-5-56-0421/13 и № 63-5-56-0421/13Д газ по состоянию на 01.01.2018 г. также отсутствует (т. 4 л.д. 25-26, 27, 28).

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Понятие «содержание имущества» ГК РФ не раскрывает.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или

соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Применяя по аналогии положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в понятие «содержание имущества» применительно к объектам недвижимости входит, в числе прочего, и оплата коммунальных услуг.

Как следует из п. 2.2 договоров от 10.01.2016 г. субарендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендатору, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность (т. 2 л.д. 115, 120, 125, 130, 137, 142).

Таким образом, договорами субаренды от 10.01.2016 г. обязанность оплаты коммунальных услуг на субарендатора (истца по делу) не возложена.

Между тем, в соответствии с п. 2.3.3. договоров аренды от 01.12.2014 г. арендатор - ООО «ЭКО-плит» обязуется в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы и коммунальных услуг (т. 2 л.д. 94, 99, 104, 109, т. 4 л.д. 93, 98).

В п. 3.3 договоров аренды от 01.12.2014 г. предусмотрено, что эксплуатационные и иные подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (т. 2 л.д. 95, 100, 105, 110, т. 4 л.д. 94, 99).

Таким образом, по соглашению сторон обязанность оплаты коммунальных ресурсов (в том числе, газа, электроэнергии) в отношении переданного по договорам аренды от 01.12.2014 г. недвижимого имущества несет арендатор- третье лицо по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, оплатив поставленную на объекты электрическую энергию и природный газ, исполнил обязанность по оплате ресурсов не за ответчика, а за трете лицо- ООО «ЭКО-плит», вследствие чего оснований для вывода о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца не имеется.

Более того, согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, энергоресурсы, в том числе электрическая энергия и газ, являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате несет непосредственный потребитель данного блага.

Как установлено судом ранее и сторонам не оспаривается, электрическая энергия и природный газ поставлялись с целью обеспечения ресурсом объектов недвижимости, находящихся в субаренде у истца.

С учетом изложенного, именно истец и осуществлял потребление поставляемых энергоресурсов, что в силу ст. 544 ГК РФ возлагает на него и обязанность по их оплате.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму 826 859, 41 руб. отсутствует, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец в сумму внесенной ООО «Газпром межрегионгаз Север» оплаты включил также стоимость ремонта счетчиков на сумму 26 185 руб. (т. 1 л.д. 4, т. 3 л.д. 132).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Данная обязанность по оснащению объектов приборами учета ресурсов возлагается на собственников объектов.

В соответствии с п. 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 г. № 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее- Правила учета газа № 961), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно п. 5.3 Технического соглашения, являющегося Приложением № 8 к договору от 12.09.2012 г. № 63-5-56-0421/13, замену пришедших в негодность газопроводов, узлов, деталей газового оборудования и аппаратуры, устранение гидратных закупорок, проведение капитального ремонта газопроводов, проведение обследования подземных газопроводов приборным методом осуществляются по заявке ответчика, их стоимость не входит в стоимость работ, предусмотренных п. 2 Технического соглашения, согласовывается отдельно от настоящего Технического соглашения и оплачиваются ответчиком дополнительно на основании выставленных счетов (т. 3 л.д. 102).

Истец указывает, что на основании выставленного ООО «Газпром межрегионгаз Север» счета от 21.07.2016 г. № 916 оплатил ремонт счетчиком на сумму 26185 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2016 г. № 374 (т. 3 л.д. 132).

Факт ремонта приборов учета газа, а также факт оплаты истцом за произведенный ремонт ответчик не оспорил.

При этом возложение бремени доказывания обратного на истца неправомерно, поскольку фактически представляет собой его обязывание доказать то, что представленные им платежи не имеют отношения к другим обязательствам перед ответчиком, то есть доказывание отрицательных фактов, что не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 г. № 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015г. № 305-ЭС15-2572.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 г. № 308-ЭС14-1400).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 г. № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. № 305-КГ15-5805).

Таким образом, ответчик, не оспорив факт оплаты истцом за ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Север» денежных средств в сумме 26 185 руб. за ремонт приборов учета газа и в отсутствии доказательств обратного, при наличии реальной возможности проверки данного обстоятельства как по материалам судебного дела, так и путем получения документов от ООО «Газпром межрегионгаз Север», несет риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик по договору аренды не передавал обязанностей по содержанию приборов учета энергоресурсов арендатору, принимая во внимание, что договоры субаренды также не возлагают на истца бремени содержания приборов учета энергоресурсов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 26 185 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика перечисленные им за ответчика в пользу ООО «ТехноМобилТюмень» по договору купли-продажи нефтепродуктов с использованием топливных карт от 04.03.2013 г. № 009/13 денежные средства в размере 258 273, 24 руб. (т. 1 л.д. 52-56).

Согласно договору купли-продажи нефтепродуктов с использованием топливных карт от 04.03.2013 г. № 009/13, представленному истцом в обоснование наличия обязательственных правоотношений между ответчиком и третьим лицом, ответчик (покупатель) осуществляет покупку нефтепродуктов у ООО «ТехноМобилТюмень» (продавец, третье лицо по делу) путем заправки автотранспорта через автозаправочные станции с использованием электронных карт (топливных карт) (т. 1 л.д. 52).

В п. 2.6 договора от 04.03.2013 г. № 009/13 предусмотрено, что документом, удостоверяющим факт получения нефтепродуктов покупателем, является протокол заправок, заверенный ООО «ТехноМобилТюмень» (т. 1 л.д. 52).

В соответствии с п. 3.2.2, 4.1 договора от 04.03.2013 г. № 009/13 покупатель обязуется своевременно производить безналичные перечисления денежных средств за нефтепродукты на расчетный счет ООО «ТехноМобилТюмень», с указанием в графе «назначение платежа» - за нефтепродукты по топливной карте. Покупатель обязан в платежных поручениях на оплату нефтепродуктов в графе «назначение платежа» указывать номер настоящего договора (т. 1 л.д. 53).

В обоснование произведенной за ответчика выплаты по договору истцом в материалы судебного дела представлены платежные поручения от 07.07.2017 г. № 74 и от 29.06.2016 г. № 322 (т. 1 л.д. 55, 56).

Согласно платежному поручению от 07.07.2017 г. № 74 на сумму 83 148, 53 руб. в графе «назначение платежа» указано «топливо по акту сверки». В платежном поручении от 29.06.2016 г. № 322 на сумму 175 124, 71 руб. в графе назначение платежа указано «за ООО «Сибирская казна» по акту сверки» (т. 1 л.д. 55, 56).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности взаимосвязи между проведенными истцом платежами и договором от 04.03.2013 г. № 009/13.

Документы, предусмотренные п. 2.6 договора от 04.03.2013 г. № 009/13, акты сверки, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, а также иные доказательства наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке погашения задолженности последнего перед ООО «ТехноМобилТюмень» (переписка, договоры и т.п.) в материалы судебного дела не представлены, вследствие чего суд считает недоказанным и наличие обязательств ответчика перед ООО «ТехноМобилТюмень».

Ссылка истца на товарные накладные от 31.01.2016 г. № 28 и от 31.12.2015 г. № 871, по которым ответчик получал топливо от ООО «ТехноМобилТюмень», как на доказанность наличия обязательств ответчика перед ООО «ТехноМобилТюмень», судом отклоняется, поскольку сами по себе товарные накладные не свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед ООО «ТехноМобилТюмень».

Суд отклоняет и довод истца о том, что задолженность ответчика по товарным накладным от 31.01.2016 г. № 28 и от 31.12.2015 г. № 871 презюмируется, поскольку им не представлено каких- либо доказательств оплаты. При этом суд исходит из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 г. № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 г. № 309- ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом законных интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами отдельно взятого лица и иными субъектами прав.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит своё поведение с интересами иных лиц, общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 г. по делу №

А70-6911/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 г., суд обязал ФИО4 (руководителя и единственного участника истца- т. 1 л.д. 115) передать ООО «Сибирская казна» (ответчику по настоящему делу) документацию общества, в том числе, гражданско-

правовые договоры, заключенные с обществом, путевые листы, товарно-транспортные накладные, документы бухгалтерского учета за период с 01.01.2012 г. по 15.05.2017 г., подтверждающие получение доходов и произведенные расходы (накладные, счета- фактуры, платежные документы, в т.ч. банковские, кассовые, акты взаимозачетов) (т. 2 л.д. 73-77, 78-84).

Как установлено судом по делу № А70-6911/2017 и отражено в решении суда от 17.08.2017 г. ФИО4 является участником ООО «Сибирская казна» (ответчика по настоящему делу) с долей в уставном капитале в размере 49%. Более того, именно ФИО4 избран директором ООО «Сибирская казна» (ответчика по настоящему делу) на основании протокола от 27.01.2004 г. № 1 (т. 2 л.д. 74 оборот).

К моменту проведения судебного заседания по настоящему делу решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 г. по делу № А70-6911/2017 не исполнено, ответчику документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, не представлены.

Ответчиком факт наличия задолженности перед ООО «ТехноМобилТюмень» в ходе судебного разбирательства оспорен. Предпринятые ответчиком попытки к самостоятельному получению от ООО «ТехноМобилТюмень» необходимой документации результатов не дали (т. 3 л.д. 17, 54).

На основании изложенного, суд в силу ст. 10 ГК РФ отклоняет доводы истца о недоказанности ответчиком проведенной оплаты по товарным накладным от 31.01.2016 г. № 28 и от 31.12.2015 г. № 871 и отказывает истцу во взыскании с ответчика 258 273, 24 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская казна» в пользу ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» 793 115, 75 руб. основного долга и 13 221, 04 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 806 336, 79 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» из федерального бюджета Российской Федерации 1 200 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2018 г. № 3 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Крюкова Л.А.