Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А27-16044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16044/2021
город Кемерово
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 25 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР», г. Новокузнецк Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «ДОМ с фонтаном», г. Новокузнецк Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 305421720300052, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 194 255 руб. 23 коп. задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанные в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды №420049 от 27.05.2015года за период с сентября 2017 года по июль 2018 года, 23 990 рублей 52 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, начисленной за период просрочки оплаты с 15.01.2020года по 06.08.2021года

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья «Дом с фонтаном» (ответчик) о взыскании 194 255 руб. 23 коп. задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанные в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды №420040 от 27.05.2015года за период с сентября 2017года по июль 2018 года, с учетом корректировочных актов и счетов – фактур за указанный период на суммы предъявленного к оплате НДС, выставленных в ноябре 2018года, 23 990 рублей 52 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, начисленной за период просрочки оплаты с 15.01.2020года по 06.08.2021года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал относительно исковых требований, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также просил обязать третье лицо – ООО «Центральная ТЭЦ» представить акт сверки за спорный период по сбору и начислению денежных средств с собственников жилых/нежилых помещений. Также, в отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями и считает, что, поскольку, иск подан в суд 09.08.2021, истец имеет право заявить требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.

Определением от 11.10.2021 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2021, в котором представитель истца представил в дело возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что срок исковой давности не пропущен, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 20.01.2022, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 21.01.2022 года и до 25.01.2022 года.

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, возражений относительно проведения судебного разбирательства и рассмотрения иска по существу в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в отсутствие своих представителей не заявили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 30.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11770/2014 ООО "Центральная ТЭЦ" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Между ООО "Центральная ТЭЦ" (ТСО) и ТСЖ «Дом с фонтаном» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 420040 от 27.06.2015.

В соответствии с условиями договора ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение №3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. (пункт 1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам , утвержденным Региональной Энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора ТСО выписывает счета, счета – фактуры, акты выполненных работ (2 экз.) на основании фактического потребления тепловой энергии и горячей воды. Потребитель самостоятельно получает вышеперечисленные документы в ТСО под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Не полученные счета – фактуры и акты выполненных работ направляются потребителю почтой. Потребитель обязан в 10-дневный срок подписать и возвратить в ТСО один экземпляр акта выполненных работ по настоящему договору, представленный ТСО. В случае неполучения и (или) невозврата подписанного акта в установленный срок ( при непредставлении мотивированных возражений) количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды, указанные в акте, считается принятым потребителем. Расчетный период для оплаты тепловой энергии и горячей воды устанавливается равным календарному месяцу. ( п. 6.3). Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012года №253. При этом окончательный расчет производится в срок до 25 – го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора определена сторонами в разделе 7 договора. При просрочке оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды потребитель оплачивает ТСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. (п.7.10. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. Договор распространяет свое действие на отношения сторон , возникшие с 27.06.2015. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях , если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 11.1., п.11.2., п. 11.3. договора).

В период с сентября 2017 года по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 213 920 , 74 рублей с учетом НДС (на сумму 181 288, 75 рублей без применения НДС), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (исправленными) и актами выполненных работ.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ресурса на объект ответчика, а также правильность определения его объема, не оспаривались ответчиком и подтверждены материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанных сторонами спорного договора без замечаний. Акты и счета-фактуры содержат сведения о виде поставленного ресурса, его объеме, стоимости, тарифе за единицу измерения.

В адрес ответчика 12.08.2019 направлена претензия (от 30.07.2019 № П-316) с требованием о погашении задолженности по доначисленному НДС за период март 2017 года, сентябрь 2017 года - июль 2018 года, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Право требования ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» основано на договорах уступки права требования №2 от 25.11.2020года между ООО «Центральная ТЭЦ» и ФИО2 и договоре уступки права требования №ЭЦ-6-20 от 29.12.2020года между ФИО2 и ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР».

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)...

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды №420040 от 27 июня 2015года обществом с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» ответчику поставлены тепловая энергия и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в период с сентября 2017 года по июль 2018 года, включая НДС, на сумму 213 920 рублей 74 коп. , что подтверждается представленными в материалы дела исправленными счетами-фактурами. Акты выполненных работ подписаны сторонами без НДС.

Указанные счета-фактуры и акты выполненных работ содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости. Доказательств направления в адрес РСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела факт оказания ООО «Центральная ТЭЦ» услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, его объем и стоимости (без НДС) ответчиком не оспаривался.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя (без НДС) для ООО "Центральная ТЭЦ" утверждена Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2017 NN 536, 537, 538.

Акты об оказании услуг за период с ноября 2017года по июль 2018 года, подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды, ответчиком произведена оплата оказанных услуг (поставленных ресурсов) за спорный период частично. В связи с чем, остаток долга на дату рассмотрения дела составил 194 255 руб. 23 коп. (с учетом предъявленного к оплате в ноябре 2018года НДС)

Доказательств оплаты НДС ответчик не представил, правомерность доначисления НДС и предъявление его к уплаты ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Статья 146 НК РФ признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2).

Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара - продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

В Постановлении от 19.12.2019 N 41-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил наличие в судебной практике различных подходов к толкованию указанной нормы права.

В одних случаях суды исходят из того, что с 01.01.2015 данная норма исключает реализацию товаров, произведенных должником-банкротом, из объектов обложения НДС (на этом основывается решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N АКПИ17-1162, которым отказано в признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@ в связи с содержащимся в нем толкованием подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ). В других случаях суды исходят из того, что реализация должником работ и услуг относится к налогооблагаемым операциям, поскольку понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 НК РФ, имеют разное содержание, а при отсутствии между ними тождества под реализацией имущества должника применительно к подпункту 15 пункта 2 данной статьи надлежит понимать лишь продажу имущества, входящего в конкурсную массу и подлежащего продаже на торгах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 N 304-КГ 18-4849).

Конституционный Суд Российской Федерации при этом отметил, что сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не расходятся явно с конституционными целями и ценностями, как и с экономическим назначением НДС. Это предопределяет необходимость принятия законодательных мер по устранению обозначенных расхождений, поскольку изъятие из числа объектов обложения НДС, как и признание таковыми операций по реализации продукции должников-банкротов, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности, с вытекающим из этого решением об отсутствии или наличии у ее покупателя права на налоговый вычет относится к дискреции законодателя.

В качестве временного порядка применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ до внесения в него и (или) в корреспондирующие ему положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) изменений Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел следующие правила: 1) покупатели продукции организации-банкрота, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; 2) решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота, в процессе которой производится указанная продукция.

В обоснование такого решения Конституционным Судом Российской Федерации приведены, в том числе, сохраняющие силу правовые позиции о последствиях реализации товаров (работ, услуг), при которой выставляется счет-фактура с выделенной в нем суммой НДС.

Так, даже для лиц, не являющихся плательщиками НДС или освобожденных от его исчисления и уплаты, не исключается, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, возможность вступить в правоотношения по уплате этого налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, значит, исчислять сумму этого налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для покупателя основанием к принятию указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны, как это вытекает из пункта 5 статьи 173 НК РФ, с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Такая правовая позиция коррелирует с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", о том, что на лицо, выставившее покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре.

В данном случае, стоимость поставленной ООО «Центральная ТЭЦ» тепловой энергии изначально определена продавцом с учетом НДС, что отражено в выставленных ООО "Центральная ТЭЦ" корректировочных счетах-фактурах. При этом необходимость подобного оформления данным конкретным юридическим лицом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849 по делу N А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления ООО "Центральная ТЭЦ" абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС.

Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (ООО "Центральная ТЭЦ") противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для ООО "Центральная ТЭЦ", чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П).

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, включая факт выставления истцом счета-фактуры с выделенным НДС, приготовление организацией-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса и отсутствие установленных фактов, которые бы свидетельствовали о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты суммы НДС в бюджет, либо о принятии уполномоченным органом мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности ООО "Центральная ТЭЦ", в ходе которой производится указанная продукция, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центральная ТЭЦ» правомерно предъявило ответчику к уплате стоимость тепловой энергии в горячей воде с учетом НДС.

Согласно расчетам истца, сумма неоплаченной задолженности за спорный период составила 194 255 руб. 23 коп. и определена не только как сумма выставленного налога на добавленную стоимость, а как разница между выставленными истцом ответчику за спорный период корректировочными счетами – фактурами на оплату и сумм произведенных оплат (оплаченной задолженности).

Расчет судом проверен, признан правильным.

Право требования к Потребителю оплаты указанной задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 №420040, передано ООО «ЭнергоЦентр» по договору уступки права требования № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ФИО2 , который, в свою очередь прибрел право требования у ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки прав (цессии) от 25.11.2020 № 2 (позиция № 753 Приложения № 1).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из чего следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанным с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договоры уступки права требования « от 25.11.2020года и № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020года, суд считает их соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Уведомление об уступке права требования № 4/1-9582/428-211 от 30.12.2020 направлено ответчику 30.12.2020.


Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям со сроком платежа до 01.08.2018 (за период сентябрь 2017года -июль 2018 года), поскольку исковое заявление подано в суд 09.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня , определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения споров во внесудебном порядка (процедура медиации , посредничество, административная процедура и т. п.). течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК ГФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Согласно п. 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 6.4 договора теплоснабжения №420040 от 27.05.2015 предусмотрено , что окончательный расчет за потребленную энергию производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

При этом пунктом 10.1 договора установлено, что все споры и разногласия , возникающие из настоящего договора разрешаются сторонами в претензионном порядке, а при недостижении согласия - в суде по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истцом исковое заявление направлено в Арбитражный суд Кемеровской области почтовой связью 06.08.2021. (штемпель отделения почтовой связи на бандероли).

Претензия в адрес ответчика об оплате суммы задолженности за спорный период от 30.07.2019 №П-316 была направлена в адрес ответчика 12.08.2019 (РПО 65405931077492) , возвращена отправителю отделением почтовой связи 13.09.2019 с указанием причины «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Следовательно, на период с 12.08.2019 года по 12.09.2019 года, включительно, (до истечения срока ответа на претензию), всего на 30 календарных дней , течение срок исковой давности приостановлено.

С учетом установленного пунктом 6.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды №420040 от 27.06.2015года срока оплаты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ( до 25-го числа месяца следующего за отчетным) , и правил о приостановке течения срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности за период взыскания с сентября 2017 года по май 2018 года, включительно.

А по июню 2018 года срок оплаты истекает 25.07.2018года , срок исковой давности – 26.07.2021 + 30 календарных дня на соблюдение претензионного порядка регулирования спора, то есть до 24.08.2021. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2018 года по июль 2018 года соблюден. (истекает соответственно 24.08.2021 и 25.08.2021 ).

За указанные три месяца истцом предъявлены к оплате корректировочные акты об оказании услуг № ТК-420040-06-000007138 от 30.06.2018 (исправление №1 от 1 от 11.11.2018) на сумму 19676,09 рублей, № ТО-420040-07-000008136 от 03 июля 2018года на сумму 14 655, 02 руб., № ТК-420040-07-000008154 от 03.07.2018 (исправление №1 от 11.11.2018) на сумму 130 руб. 34 коп., в том числе НДС 19 руб. 88 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, определенная как сумма предъявленного ответчику к оплате ресурса ( отопления) с учетом НДС за период с июня 2018 года по июль 2018 года составит 34 461 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца , в остальной части требований истцом пропущен срок исковой давности, в этой части суд в иске отказывает.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, истцом на сумму долга начислена пеня в сумме 23990 руб. 52 коп. за период просрочки с 15.01.2020 по 06.08.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 6,5 % годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности ( с учетом НДС) срок исковой давности в отношении которой не истек – 34 461 руб. 45 коп., составляет 4255 руб. 99 коп. из расчета : 34461 руб. 45 коп. х 570 дней (с 15.01.2020 по 06.08.2021) х 1/300 х 6,5%.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ДОМ с Фонтаном» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 461 рубль 45 коп. задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения , оказанные по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №420040 от 27.06.2015года за период июнь 2018года – июль 2018года, 4 255 рублей 99 коп. пени (неустойки), начисленной за просрочку оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период просрочки с 15.01. 2020года по 06.08.2021 года, 1 307 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТР» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 463 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №231 от 10.06.2021года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд , г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья О.С. Андуганова