Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А41-46069/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-46069/24
30 июля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ГРАНД ТУР ЛОГИСТИК; ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД ФИРМА МЕРКУРИЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за период с 06.03.2024 по 23.04.2024 в размере 661 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере рублей 5 070 руб., (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНД ТУР ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» с требованием о взыскании процентов за период с 06.03.2024 по 23.04.2024 в размере 661 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере рублей 5 070 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложением доказательств оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.07.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-46069/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой от 30.11.2023 №ВП000048693 ООО «ГРАНД ТУР ЛОГИСТИСК» (далее - «Истец») обязался произвести перевозку грузов, а ООО «Торговый Дом Фирма «Меркурий» (далее - «Ответчик») принял на себя обязанность оплатить стоимость перевозки.

Обязательства по перевозке грузов Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной и универсальным передаточным документом № ВПО00029626 от 30.11.2023, с отметками грузополучателя о получении груза.

Оригиналы транспортной накладной, Универсального передаточного документа № ВП000029626 от 30.11.2023, договора-заявки, счета на оплату № 1105 от 05.12.2023 г., УПД № 749 от 05.12.2023 направлены почтовым отправлением и получены Заказчиков 26.01.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно условиям договора-заявки (строка 17), оплата перевозки должна быть произведена путем перечисления денежных средств в течение 25 банковских дней после получения оригиналов документов, то есть оплата должна быть произведена период с 27.01.2024 по 05.03.2024 г.

Таким образом, на 23.04.2024 г. за Ответчиком по указанному договору-заявке числиться задолженность в размере 135 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты в соответствии с п. 3 указанного договора-заявки Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размер 0,01% за каждый день просрочки в размер 648,00 рублей, исходя из следующего расчета:

135000 x 0,01/100 х 48 = 661,5 рублей, (период просрочки с 06.03.2024г. по 23.04.2024 г.).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 40 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, товарными накладными, УПД.

После подачи искового заявления Ответчик погасил основную задолженность по договору-заявке от 30.11.2023 №ВП000048693 в размере 135 000 рублей.

С учетом произведенной Ответчиком оплаты, истец уточнил исковые требования, оставив взыскание процентов за период с 06.03.2024 по 23.04.2024 в размере 661 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере рублей 5 070 руб.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Договора-заявки от 30.11.2023 №ВП000048693 «В случае просрочки исполнения обязательств по оплате, заказчик обязуется оплатить неустойку на основании письменной претензии в размере 0,1 % за каждый день просрочки (но не более 50% от суммы долга).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты договора, постольку требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что письменные пояснения, с приложением платежного поручения № 10046 от 17.07.2024, подтверждающее оплату, заявленной истцом неустойки, представлены ответчиком 18.07.2024 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» после вынесения решения судом первой инстанции путем подписания резолютивной части решения - 18.07.2027.

При этом, указанные доказательства не свидетельствуют о возможности двойного взыскания задолженности, поскольку в любом случае подлежат отнесению в счет погашения задолженности по спорному договору. Вместе с тем следует отметить, что платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательств по уплате задолженности за спорный период, могут быть предъявлены ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД ФИРМА «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГРАНД ТУР ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 06.03.2024 по 23.04.2024 в размере 661 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере рублей 5 070 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Немкова