Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А41-101926/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101926/22
16 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела лицензионно-разрешительной работы по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области (ИНН <***>)

к ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ-СН» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ-СН» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ-СН» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЧО№054901, выданную Главным управлением Росгвардии по Московской области сроком действия до 28 ноября 2023 года.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

14 декабря 2022 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу: <...>, кабинет № 1, в ходе проведения проверки по информации поступившей из ОЛРР по г.о. Солнечногорск Главного управления Росгвардии по Московской области, о том, что 05.12.2022 года в ходе проверки на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, нп. РКМ-3 (д. Пешки) ПАО «Ростелеком на основании договора № 3501983 от 25.09.2020 года, выявлены нарушения законодательства РФ регламентирующего частную охранную деятельность, а именно согласно книге выдачи специальных средств на указанном объекте охраны 02.12.2022 года сотрудник охраны ФИО2 получал специальные средства, а именно: палка резиновая РП-73-1 единица. наручники-1 единица, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально сотрудником ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ-СН» не является. Удостоверение имеет оконченный срок действия.

По данному факту в отношении юридического лица, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2022 №50ЛРР013141222000357, в котором административным органом вменено Обществу осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, в порядке отмеченном выше.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с диспозицией и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Часть 1 статьи 11 Закона определено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно статье 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных данным Законом. При этом виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Правила N 587).

Пунктом 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Правила N 587) установлено, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Подпунктом "б" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, предусмотрено, что нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Как установлено судом, административным органом в ходе проведения проверки установлено, что согласно книге выдачи специальных средств на указанном объекте охраны 02.12.2022 года сотрудник охраны ФИО2 получал специальные средства, а именно: палка резиновая РП-73-1 единица, наручники-1 единица, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально сотрудником ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ-СН» не является. Удостоверение имеет оконченный срок действия.

Факт вменяемых нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что действия (бездействие) Общества обоснованно квалифицированы заявителем по статье ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении № 50ЛРР013141222000357 от 14.12.2022.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-п срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку объектом правонарушения являются общественный отношения, регулируемый лицензионный законодательством, следовательно, и привлечение к административной ответственности осуществляется за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), вне зависимости от сферы деятельности лица, которому предоставлено соответствующее специальное разрешение (лицензия).

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, и истекает 4.03.2023, т.е. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности –истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Отдела лицензионно-разрешительной работы по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области о привлечении ООО ЧОО «ВИТЯЗЬ-СН» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола от 14.12.2022 № 50ЛРР013141222000357, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия.



Судья Е.В. Васильева