Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-78075/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78075/2023
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Территория» (188932, Россия, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Гончаровское с.п., Перово п., Садовая ул., зд. 2, помещ. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.12.2023



установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6223-06 от 19.12.2006 за период с 17.06.2021 по 08.06.2023 в размере 682 734 руб. 61 коп., пеней за период с 17.06.2021 по 08.06.2023 в размере 13 280 руб. 69 коп.

Определением суда от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 19.12.2023.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 дело № А56-78075/2023 передано в производство судье Корчагиной Н.И.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 6223-06 от 19.12.2006 г., расположенного по адресу: Ленинградская область, пос. Черкасово под строительство лесоперерабатывающего комплекса.

В соответствии с договором истец обязался передать в аренду земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование имущество.

Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик свои обязанности по договору выполнял ненадлежащим образом и имеет задолженность по уплате арендных платежей за период с 17.06.2021 г. по 08.06.2023 г. в размере 682734,61 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора № 6223-06 от 26.09.2001 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с 17.06.2021г. по 08.06.2023 г. составила 13280,69 руб.

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, руководствуясь положением действующего процессуального законодательства и спорного Договора направила в адрес Ответчика мотивированную претензию о необходимости погашения задолженности, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период с 17.06.2021 года по 08.06.2023 года составляет 682 734 руб. 61 коп., что подтверждается актом сверки, приложенным к исковому заявлению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не являлся арендатором земельного участка с кадастровым № 47:01:1103001:58 в период, в рамках которого истребуется задолженность (17.06.2021-08.06.2023). С 22.04.2020 по 27.05.2022 арендатором являлось ООО «Лизинговая компания «Венец» (ОГРН <***>, дата прекращения деятельности 02.09.2022г., далее - Компания) на основании Соглашения о передаче неосновательного обогащения от 22.04.2020г;

Таким образом, начальная дата периода, с которой может быть истребована арендная плата - 27.05.2022

Размер арендной платы по Договору аренды №6223-06 от 19.12.2006г. за 2022 - 357 564,2 руб. (89 391,05 руб. в квартал, 979,63 руб. в день (357 564,2/365). Соответственно, арендная плата за период с 27.05.2022 по 30.06.2022 включительно (35 дней) составляет 34 287,05 руб. Таким образом, размер арендной платы за 2022 год за период с 27.05.2022 по 31.12.2022 составит 213 069,15 руб. (35 дней + 3 и 4-й кварталы);

Согласно Уведомлению об изменении арендной платы за земельный участок на 2023 год размер арендной платы в указанном году - 377 230,24 руб. При этом 14.07.2023 Ответчиком была частично оплачена арендная плата за 2023 год - 249 519,64 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 213 069 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3. Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 13 280 руб. 69 коп.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая существенный размер неустойки (0,15% в день -73% годовых), с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 4 426 руб. 89 коп. (1/3, в пределах двойной ключевой ставки).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 7 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» в пользу администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6223-06 от 19.12.2006 в размере 213 069 руб. 15 коп., пени в размере 4 426 руб. 89 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» в доход федерального бюджета 7 350 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.