Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А35-12558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12558/2017
26 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация»

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 105»

о взыскании 625,14 руб. законной неустойки.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 105» о взыскании 90290,22 руб. долга и 1430,99 руб. неустойки.

19.03.2018 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 625,14 руб. законной неустойки.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, представила почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания с переходом к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» расположено по адресу: 300012, <...>, 20.04.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 105» расположено по адресу: 305040, <...>, 29.09.1995 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между открытым акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (энергоснабжающая компания) и ответчиком по делу (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2320232.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая компания обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности в августе и октябре 2017 года на сумму 90290,22 руб.

Однако ответчик оплату выставленных ему счетов произвел несвоевременно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 625,14 руб. законной неустойки, начисленной с 11.09.2017 по 01.12.2017, за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, поставленной в августе и октябре 2017 года (с учетом уточнения требований, пинятых к производству в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации – стороны обязаны исполнить договор поставки электроэнергии надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления ответчиком в спорных периодах 2017 года тепловой энергии в заявленной стоимости подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество и стоимость оказанной услуги не оспорил.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 105» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» 625,14 руб. законной неустойки, начисленной с 11.09.2017 по 01.12.2017, за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, поставленной в августе и октябре 2017 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» из федерального бюджета 1720,65 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2017 № 1958.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.