Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А82-18859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18859/2018
г. Ярославль
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Русский стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 770810.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 28.11.2018

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 16.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КУРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Русский стиль" о взыскании 728681.16 руб., в том числе: 700 100 руб. – долга, 70710 руб. – пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 395478,50 руб. – долга, 70710 руб. – пени.

Уточнение иска принято судом.

Сумма основного долга ответчиком не оспаривается.

Ответчик просит снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца не возражает против удовлетворения ходатайства о снижении пени по расчету ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

08.10.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «КУРС» (поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Русский стиль» (покупатель) был заключён договор поставки № 50/15/К (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в количестве, ассортименте и цене, согласно утвержденным обеими сторонами спецификациями, а также заявкам-заказам за подписью руководителя, являющимися неотъемлемой частью данного договора (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора расчеты за поставляемый товар, а также за его доставку производятся путем предварительной оплаты в размере 50% от стоимости количества товара. Оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в течение 30 календарных дней после получения товара.

В пункте 5.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам № 377 от 26.03.2018, 456 от 10.04.2018 состоялась поставка товаров в адрес ответчика.

Факт получения продукции не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными документами.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 695478,5 руб. ответчиком не представлено.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 695478,5 руб. с ответчика задолженности за товар по договору поставки № 50/15/К от 08.10.2015 подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 70710 руб. произведено с применением ставки в размере 0,1% , соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора, в связи с чем заявленное требование о взыскании пени суд признает обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени, оценив приведенные им доводы, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и приведенные им доводы, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, с учетом отсутствия возражений истца, суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 33202,66 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению – в сумме 33202,66 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований в части суммы основного долга до 695478,50 руб. по ходатайству истца от 27.11.2018 принять.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Русский стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 695478,50 руб. – основного долга по договору поставки №50/15/К от 08.10.2015, 33202,66 руб. – пени, а также 18324 руб. – возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Общества с ограниченной ответственностью "КУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 859 руб., перечисленную по платежному поручению №604 от 04.09.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.