Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А65-25813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25813/2019

Дата принятия решения – 05 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металлмонтажстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 197 944 руб. 67 коп. задолженности и 18 113 977 руб. 18 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2 доверенность от 28.12.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Металлмонтажстрой», г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 14 197 944 руб. 67 коп. задолженности и 18 113 977 руб. 18 коп. пени.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

04 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 42-02/15, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (металлопродукцию).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар (трубы), передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными №203 от 03.02.2016г., №185 от 04.02.2016г., №182 от 04.02.2016г., №183 от 04.02.2016г., №229 от 30.01.2016г., №232 от 30.01.2016г., № 400 от 19.02.2016г., №472 от 18.02.2016г., №473 от 18.02.2016г., №474 от 17.02.2016г., №477 от 26.02.2016г., №475 от 26.02.2016г., №476 от 26.02.2016г., №612 от 10.03.2016г., №613 от 11.03.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 4 от 29.12.2015г. к договору поставки № 42-02/15 от 04.02.2015г. условия оплаты: 30% предоплата, 70% по факту поставки в течение 3 банковских дней.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 14 197 944 руб. 67 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 113 977 руб. 18 коп. пени за период с 17.03.2016г. по 27.08.2019г.

Согласно пункту 5.2 договора поставки №42-02/15 от 04.02.2015г. при просрочке оплаты поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.4.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании пени в размере 18 113 977 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Металлмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» 14 197 944 руб. 67 коп. долга, 18 113 977 руб. 18 коп. пени, 184 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов