Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А23-1328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1328/2019
11 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина", 117432, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Дисиэм-Групп", 121069, <...>, офис Э П П VI К 11 О 70 ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании неустойки по договору купли поставки № 221347/870/313 от 16 июля 2018 года в размере 40 237 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дисиэм-Групп" о взыскании неустойки по договору купли поставки № 221347/870/313 от 16 июля 2018 года в размере 40 237 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 марта 2019 года исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 13 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, в предварительное судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При отсутствии каких-либо возражений относительно возможности рассмотрения по существу заявленных требований ответчиком, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве от 01 апреля 2019 года ответчик указал, что Заявка № 269/870 от 19 июля 2018 года, на которую ссылается Истец была направлена Истцом' Ответчику и получена Ответчиком по электронной почте 31 июля 2018 года, что подтверждается копией страницы почтового сервера о получении почты Ответчиком. Предоставленная в материалы дела копия заявки и копия скриншота, подтверждающая, по мнению Истца, отправку заявки 19 июля 2018 года не подтверждает факт отправки, так как заявка была направлена не по адресу электронной почты Ответчика, указанному в Договоре, а по адресу, который не принадлежит Ответчику и Ответчику неизвестен. С учетом указанных обстоятельств срок поставки товара начал исчисляться 01 августа 2018 года.

Таким образом Ответчик должен был поставить товар в срок до 20 сентября 2018 года включительно.

По информации, полученной от производителя обуви, в готовых изделиях был обнаружен брак, поэтому обувь в адрес Ответчика, и, как следствие, в адрес Истца поставлена быть не могла. Сроки изготовления и отгрузки были увеличены производителем. Об этом Истец был незамедлительно уведомлен Ответчиком по электронной почте письмами от 19 сентября 2018 года и 05 октября 2018 года. №Б/Н и от 22 ноября 2018 года №145/18, которые были получены Истцом и их копии предоставлены в материалы дела.

В виду невозможности поставки всей партии продукции в срок, по причинам, не зависящим от Ответчика, а также учитывая производственную необходимость Истца в продукции, Ответчик неоднократно в переписке и телефонных переговорах с представителями Истца предлагал осуществлять поставку продукции партиями из имеющейся на складе Ответчика, за свой счет и без оплаты Истцом каждой поставки. Подтверждение о готовности принять часть товара или отказа от Истца Ответчик не получил.

10 декабря 2018 года Ответчик отправил товар в полном объеме в адрес Истца транспортной компанией и оплатил перевозку. Товар был готов к доставке до склада Истца 13 декабря 2018 года, однако Истец уклонялся от приемки товара. Таким образом, товар был получен Истцов 19 декабря 2018 года, то есть спустя 6 дней, с момента того, как он был готов к доставке на склад Истца; что подтверждается копией скриншота, полученной с сайта транспортной компании.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключен договор поставки № 221347/870/313 от 16 июля 2018 года.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать, а Заказчик принять и оплатить товар, указанный в Условиях поставки (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, количество, наименование, объем, условия, срок, место поставки товара указаны в Условиях поставки к Договору (приложение № 1) (далее - Условия поставки).

Условиями Договора предусмотрена поставка следующего товара:

-антистатических туфель-сабо (белых) в количестве 70 пар на сумму 282 117 руб. 50 коп. с НДС 18%;

-антистатических открытых сандалий (черных) в количестве 50 пар на сумму 178 857 руб. 00 коп. с НДС 18%.

Согласно п. 2.1 Договора и п. 8 Условий поставки, общая цена Договора составляет 460 974 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 50 коп., в том числе НДС 18% -70 318 руб. 14 коп.

Согласно п. 4 Условий поставки, доставка товара осуществляется силами Поставщика и за его счет до места поставки товара (на территорию Заказчика).

В соответствии с п. 5 Условий поставки, срок поставки товара составляет 35 рабочих дней с момента получения (в том числе по факсу, электронной почте) заявки. Поставка продукции осуществляется единовременно в полном объеме. Возможна досрочная поставка по согласованию с Заказчиком. Поставщик обязан незамедлительно письменно (в том числе по факсу, электронной почте) подтвердить факт получения заявки. В случае неподтверждения факта получения заявки Поставщиком считается, что она получена Поставщиком на следующий день после ее направления электронными видами связи Заказчиком.

19 июля 2018 года исх. № 269/870 в адрес Ответчика электронной почтой была направлена письменная заявка о поставке товара, предусмотренного Договором, в полном объеме на общую сумму 460 974 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 70 318 руб. 14 коп.

Товар поставлен Истцу и получен им только 19 декабря 2018 года, что подтверждается Универсальным передаточным актом № 239 от 10 декабря 2018 года.

В связи с допущенной просрочкой поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24 декабря 2018 года исх. № 3998/887 с требованием об уплате пени, предусмотренной контрактом в течении 7 банковских дней с даты получения требования. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком любого обязательства, предусмотренного настоящим договором (срока поставки, выполнения иных обязательств, устранения брака, гарантийных обязательств, возврата денежных средств и прочего, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы неисполненного обязательства.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка за период с 08 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 40 237 руб. 60 коп., рассчитанная следующим образом:

390 656 руб. 36 коп. х 0,1% х 103, где

390 656 руб. 36 коп. - цена Договора (без НДС 18%);

0,1% - размер неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства;

103 - количество дней просрочки (с 08 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно).

В п. 10.12 Договора указаны номер телефона/факса Ответчика +7 (925) 274-87-94, а также номер его электронной почты dcm-group2016@yandex.ru. Именно по этому адресу электронной почты и была 19 июля 2018 года направлена письменная заявка Истца № 269/870 о поставке продукции (антистатической обуви) в полном объеме на общую сумму 460 974 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 70 318 руб. 14 коп., что подтверждается копией скриншота о направлении заявки Ответчику по электронной почте.

Согласно п. 5 Условий поставки (приложение № 1 к Договору), являющейся его неотъемлемой частью, срок поставки составляет 35 рабочих дней с момента получения (в том числе по факсу, электронной почте) заявки. Поставка осуществляется единовременно в полном объеме. Возможна досрочная поставка с согласия Заказчика. Поставщик обязан незамедлительно письменно (в том числе по факсу, электронной почте) подтвердить факт получения заявки. В случае не подтверждения факта получения заявки Поставщиком считается, что она получена Поставщиком на следующий день после ее направления электронными видами связи Заказчика.

В связи с не подтверждением письменно в установленный Договором срок факта получения заявки считается, что она получена Ответчиком 20 июля 2018 года. Срок начала поставки товара для Ответчика начался исчисляться с 23 июля 2018 года.

Таким образом, Ответчик был обязан поставить товар в срок до 07 сентября 2018 года включительно, однако свои обязательства по поставке товара Ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Фактически товар поставлен Истцу и получен им только 19 декабря 2018 года, что подтверждается Универсальным передаточным актом № 239 от 10 декабря 2018 года, а также транспортной накладной № 18-00082309161 от 13 декабря 2018 года, в которой указана дата готовности груза к выдаче 19 декабря 2018 года.

Возможность поставки товара партиями Договором не предусмотрена. Ответчик был обязан поставить товар в полном объеме в установленные Договором сроки. Сроки поставки по Договору не изменялись.

Не принимается довод Ответчика о том, что Истец уклонялся от принятия товара. Истец принял поставленный товар в полном объеме 19 декабря 2018 года (в день фактической доставки товара Истцу).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Кроме того, согласно п. 4 Условий поставки к Договору, доставка товара осуществляется силами Поставщика и за его счет до места поставки товара (на территорию Заказчика).

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку Договором предусмотрена обязанность Поставщика сдать товар Заказчику лично, факт передачи товара для доставки перевозчику не свидетельствует о переходе права собственности на товар Заказчику

Ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за период с 08 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 40 237 руб. 60 коп,. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дисиэм-Групп"в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" неустойку в размере 40 237 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова