Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А50-23533/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2019 года Дело № А50-23533/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (614025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (614016, <...>, офис 400А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 415 104,89 руб., из которых 327 061,81 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору № 22/08-18 от 12.09.2018, 88 043,08 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению к договору № 22/08-18 от 12.09.2018, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, с учетом уточнения.

Ответчик арифметическую составляющую расчета пени, а также период начисления пени не оспаривает, нарушение срока оплаты выполненных работ также не оспаривает, пояснил суду, что задержка по оплате вызвана нарушением срока оплаты работ со стороны Заказчика.

Исследовав материалы дела, заслушав Истца и Ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 22/08-18 от 12.09.2018 г. на выполнение работ по устройству дорожек и тротуаров из асфальтобетона на объекте «Стадион МАУ СДК «Губахинский» в объемах, которые определены сметной документацией (л.с. 01-05/2018). Стоимость работ составляется 1 028 496,26 руб. в том числе НДС 18% - 156 889,26 руб. (п.п. 1.1, 2.1 Договора).

Оплата за выполненные работы производится Подрядчиком ежемесячно в течение 20 рабочих дней, но не позднее 22 числа, месяца, следующим за отчетным после предоставления счета-фактуры, акта КС-2, справки КС-3 (п.2.3 Договора).

За нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости фактически выполненных, но неоплаченных работ (п. 7.3 Договора).

20.09.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субподряда № 22/08-18 от 12.09.2018 г. на выполнение дополнительных работ на сумму 292 501,94 руб. в том числе НДС 18% - 44 618,94 руб.

24.09.2018 года ответчиком работы были приняты в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами на сумму 1 028 496,26 руб., выдана счет-фактура.

16.10.2018 г. ответчиком работы были приняты в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами на сумму 292 501,94 руб., выдана счет-фактура.

По состоянию на 15.10.2019 г. Ответчик погасил задолженность в полном объеме, требование об уплате пени за нарушение срока оплаты Ответчиком не исполнено. По расчету истца общий размер неустойки составляет 417 737,41 руб., из которых 327 061,81 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору № 22/08-18 от 12.09.2018, 88 043,08 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению к договору № 22/08-18 от 12.09.2018.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ оформлены в порядке, предусмотренном статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций. Данные акты и справки в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний. В актах не указано, что заказчик имеет какие либо претензии по объему, качеству и срокам выполненных работ. Стоимость выполненных работ соответствует согласованным сторонами сметам и подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд, определением от 05.08.2019 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком с нарушением срока. Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

Истцом начислена неустойка в общем размере 415 104 руб. 89 коп. (с учетом уточнения). Включение в договор данного условия корреспондируется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения договорной неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании неустойки в размере 415 104 руб. 89 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ, ни размер пени, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании пени по договору субподряда № 22/08-18 от 12.09.2018 г., дополнительного соглашения от 20.09.2018 г. в общем размере 415 104 руб. 89 коп рублей обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 415 104 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 302 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в размере 18 080 руб. (платежное поручение №1433 от 29382).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина