Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А41-68580/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68580/24
18 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЬЮМА ЭСТЕЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 196 203 руб. 53 коп. и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2024, не явились , извещены



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЬЮМА ЭСТЕЙТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 196 203,53 руб., процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 16 674 314,44 рублей начиная с 15.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства, пени по договору на сумму долга 16 674 314,44 рублей начиная с 15.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/, отчетом об отслеживании отправления .

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Поскольку возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, и в отсутствии иных ходатайств, в судебном заседании 08.10.2024 суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Подзембургаз» и ООО «Хьюма Эстейт» заключен Договор аренды буровой установки с обслуживающим персоналом №277-ПБГ/23 от 20.09.2023 г.(далее – Договор).

ООО «Хьюма Эстейт» добросовестно исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается сведениями об отправке в адрес Ответчика акты выполненных работ КС-2 №5 и счет-фактуру №28 от 31.12.2023 г. на сумму 7 945 075 руб. по договору №277-ПБГ/23 от 29.09.2023 г., согласно почтовому идентификатору, документы получены 17.01.2024 г.

Согласно п. 4.7. Договора оплата за аренду Оборудования производится в порядке перечисления на расчетный счет Арендодателя арендных платежей не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней со дня получения Арендатором от Арендодателя оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора).

Как указал Истец, что оплата по договору должна была быть осуществлена до 15.05.2024 г., однако оплата была произведена 28.06.2024.

Также ООО «Хьюма Эстейт» направило в адрес Ответчика акты выполненных работ КС-2 №6, КСЗ№6 и счет-фактуру №1 от 31.01.2024 г. по договору №277-ПБГ/23 от 29.09.2023 г., на сумму 1 939 648,51 руб., согласно почтовому идентификатору, документы получены 25.01.2024 г. Оплата по договору должна была быть осуществлена до 23.05.2024 г., однако оплата по договору была произведена 17.07.2024.

Также ООО «Хьюма Эстейт» направило в адрес Ответчика акты выполненных работ КС-2 №7, КСЗ№7 и счет-фактуру №7 от 01.03.2023 г. по договору №277-ПБГ/23 от 29.09.2023 г., на сумму 6 789 590,93 руб., согласно почтовому идентификатору, документы получены 14.03.2024 г. Оплата по договору должна была быть осуществлена до 22.06.2024 г., однако оплата по договору была произведена не в полном объёме, а именно в размере 3 620 387,40 руб. 17.07.2024 г.

Таким образом, с учетом частных оплат, по состоянию на 26 июля 2024 года задолженность ПАО «Подзембургаз» составляет 3 196 203,53 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований (по праву и размеру) суду не заявил, факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 277-ПБГ/23 аренды буровой установки с обслуживающим персоналом от 29.09.2023, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору по его заявке за плату во временное владение и пользование Оборудование с Обслуживающим персоналом, предназначенное для использования согласно технической документации к нему в соответствиями с целями аренды (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2.4 Договора Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование Оборудованием с Обслуживающим персоналом в размере и в сроки, определенным настоящим Договором.

Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за своей счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Ответчик свои договорные обязательства надлежаще не исполнил, чем нарушил требования ст.ст.307 и 309 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ затрат на общую сумму 16 674 314,44 руб. (включая НДС), подписанное сторонами без замечаний.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт наличия обязанности у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждает обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 196 203,53 руб.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании 3 196 203,53 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.5 Договора в случае просрочки оплаты суммы арендной платы за использованное Оборудование, а также иных платежей, связанных с исполнением настоящего договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,03% (ноль целых сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но белее 5% от суммы задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, истцом не приведены основания подлежащее ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Судом рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и оснований для удовлетворения не усматривает, поскольку договором аренды предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в силу чего взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами повлечет для ответчика двойную меру ответственности за одно нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения, в отсутствие представления квитанции об уплате государственной пошлины до принятия судебного акта, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 38 981 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЬЮМА ЭСТЕЙТ" сумму основного долга в размере 3 196 203,53 руб., пени по договору на сумму долга 16 674 314,44 рублей начиная с 15.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 981 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.




Судья Н.А. Поморцева