Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А53-19878/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19878/25
15 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко

Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 110 520,58 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2025 (онлайн. До перерыва)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании 4 110 520,58 руб., в том числе 3736836,89 руб. задолженности по договору подряда от 20.07.2022 № СС22ПС76, 373683,69 руб. неустойки.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 2236787,99 руб., уточнение иска принято судом.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в судебном заседании признал сумму долга и неустойки.

В судебном заседании 12.08.2025 объявлен перерыв до 13.08.2025 до 10 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «СтройСервис» были заключены договоры подряда:

1. Договор подряда № СС22ПС76 от 20.07.2022 на выполнение работ на объекте: «О создании и использовании (эксплуатации) трамвайной сети в г. Таганроге». Этап 2/2 Реконструкция зданий и сооружений депо по адресу: <...>;

2. Договор подряда № СС23ПС67 от 04.07.2023г. на выполнение работ по санированию участка существующего канализационного коллектора Ду 600 на объекте: «О создании и использовании (эксплуатации) трамвайной сети г. Таганрога», Этап 2.1, строительство трамвайных путей, находящихся в г. Таганроге;

3. Договор подряда № СС23ПС68 от 07.07.2023г. на выполнение работ по устройству закрытого перехода по прокладке сетей водоснабжения на объекте: «О создании и использовании (эксплуатации) трамвайной сети в г. Таганроге». Этап 2/2 Реконструкция зданий и сооружений трамвайного депо, расположенных по адресу: <...>, от Профилактория до главной конторы.

Как следует из материалов дела, работы по вышеуказанным договорам были выполнены истцом, что подтверждается актами выполненных работ от 03.09.2024 № 1 на сумму 3184400 руб., от 11.03.2024 № 1 на сумму 3137879,89 руб., от 03.09.2024 № 1 на сумму 141800 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил работы частично, сумма задолженности по всем договорам составляет 2 236 787,99 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование общих положений гражданского законодательства и специальных норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Поскольку сумма основного долга и сумма неустойки не была оплачена ответчиком, признана им в отзыве, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает 2236787,99 руб. задолженности и 373683,69 руб. неустойки.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 148 316 руб. по платежному поручению от 09.06.2025 № 229.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера признанных ответчиком требований, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, судебные расходы в размере 44495 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 103821 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2236787,99 руб. задолженности, 373683,69 руб. неустойки, а также 44495 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 103821 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 229 от 09.06.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.