Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-150858/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150858/2018
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ОДК-Климов" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 11, ОГРН: 1069847546383);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спб Контакс" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт д.72Б/6, ОГРН: 1047815011243);

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество "ОДК-ФИО2" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спб Контакс" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением суда от 25.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, частичный отказ от иска (поддерживает в общей сумме 99 612,55 руб.) и двусторонний акт сверки.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10 марта 2016 г. между АО «ФИО2» (новое наименование АО «ОДК-ФИО2», далее - Истец) и ООО «Спб Контакс» (далее - Ответчик) заключендоговор №Д.150.Д0193-16 аренды объектов недвижимого имущества (далее -Договор-1) и договор №Д.7653.Д0398-16 о хозяйственном обслуживанииобъекта аренды (далее - Договор-2).

В соответствии с п. 1.1. Договора-1 Истец передал Ответчику в аренду часть нежилого помещения 1-Н (№227, 228,-229, 230, часть 232 согласно поэтажному плану) общей площадью 595,4 (Пятьсот девяносто пять целых четыре десятых) кв. м, расположенного по адресу: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 11, литера А, кадастровый номер - 78:36:0005019:1006, инвентарный номер здания - К11-А, а в соответствии с п. 1.1. Договора-2 осуществить хозяйственное обслуживание указанных помещений (далее -Услуги).

11 января 2018 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора-1 и12.02.2018 г. он был расторгнут, а объект аренды возвращен Истцу, о чемсвидетельствует акт приема-передачи.

Согласно п. 3.1. Договора-1 размер арендной платы составляет 92 287,00 рублей в месяц, а размер оплаты за Услуги - 79 634,44 рублей в месяц.

Ответчик не оплатил арендную плату за период: декабрь 2017 года (частично), с 1 по 11 февраля 2018 года на общую сумму 98 542,61 рублей, а также оказанные Услуги за период с января по 1 1 февраля 2018 года на общую сумму 110 919,40 рублей.

В связи с задолженностью Ответчика по Договору Истец направил в его адрес претензии от 15.08.2018 г. исх. №К-725/211/253-18 и №К-725/211/254-18 с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договорам.

Ответчик оставил указанные претензии без ответа, однако, частично погасил задолженность по Договору-1 на сумму 62 287,00 рублей (платежное поручение №222 от 21.08.2018 г.) и по Договору-2 на сумму 39 817,22 рублей (платежное поручение п/п №143 от11.10.2018 г.). Оставшаяся часть задолженности и неустойка до настоящего момента не погашены.

Таким образом, Ответчик не исполнил полностью свои обязательства и нарушил право Истца, что послужило обращением в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности, согласно принятому уточнению, составила 99 612,55 руб.

Однако подписанный акт сверки свидетельствует о задолженности ответчика в размере 67 540,57 руб. по состоянию на 22.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимный расчетов, и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спб Контакс" в пользу акционерного общества "ОДК-ФИО2" 67 540,57 руб. задолженности, 2 702 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.