Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А47-303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-303/2019
г. Оренбург
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропрофитстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 47 620 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО1, доверенность от 12.07.2018, сроком на 1 г., паспорт;

- от ответчика – явки нет, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург», обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агропрофитстрой» о взыскании 47 620 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие не использования в работе давальческого сырья в рамках договора подряда № 26/09/2017 от 26.09.2017 (не возвращенных ни в натуре, ни в денежном выражении).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 (редакция от 13.02.2018), в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропрофитстрой» заключен договор подряда № 26/09/2017 от 26.09.2017 (л.д. 12-14), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству ограждения на объекте административною шестиэтажного здания, paсположенного на земельном участке по адресу: <...>

На заказчика в силу положений пункта 1.3 договора возложена обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 64 660 руб. 81 коп., в том числе НДС.

Начало работ согласно пункту 3.1 в течении 2 дней с момента подписания договора, окончание работ – по факту выполнения объема работ определенного заказчиком.

Оплата работ производится в течении пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2).

Работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2).

Для устройства ограждения в рамках договора подряда от 26.09.2017 истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «СельхозСнабСервис» договор поставки № 45/2017 от 26.09.2017 (л.д. 20), по условиям которого ООО «СельхозСнабСервис» обязуется поставить МУП «Муниципальный имущественный фонд» МО «Город Оренбург» строительные материалы в количестве 9,8 метров кубических (пункт 1 договора).

Перечень материалов указан в приложении № 1 к договору: доска обрезная 25х10 в количестве 4м3, брус 100х100 в количестве 3м3, брус 50х50 в количестве 2,8 м3.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 29.09.2017 (л.д.22) указанные стройматериалы поставлены истцу на общую сумму 88 200 руб. 00 коп.

В соответствии с накладной № 1 на отпуск материалов на сторону истец передал ответчику следующий строительный материал: доска обрезная 25х10 в количестве 4м3, брус 100х100 в количестве 3м3, брус 50х50 в количестве 2,8 м3.

Истец оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 527 от 29.09.2017 (л.д. 23).

В результате контрольного, комиссионного обмера 04.09.2018 с участием специалиста отдела финансового контроля и контроля за имуществом КРУ администрации города Оренбурга, установлено, что недостача материалов составляет 47 620 руб. 57 коп., о чем составлен акт контрольного обмера (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 550 от 26.09.2018 (л.д. 9) с требованием возместить материалы или сумму.

Ответчиком ответ на претензию не представлен, денежные средства не перечислены.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Условиями договора подряда (пункт 1.3) предусмотрено, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить выполненные работы

Материалами дела подтвержден факт приобретения истцом строительных материалов по договору поставки от 26.09.2017, факт передачи указанных материалов ответчику по накладной № 1 от 29.09.2017, а также факт неиспользования ответчиком части давальческого сырья на предъявляемую сумму (согласно акту контрольного обмера от 04.09.2018).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При недоказанности обозначенных обстоятельств вина презюмируется.

Доказательств возвращения материалов истцу или возмещения денежными средствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При отсутствии доказательств освоения ответчиком всего предоставленного строительного материала, при подтвержденном материалами дела факте недостачи материалов на сумму 47 620 руб. 57 коп., в отсутствие встречного предоставления в эквивалентном размере, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в суде пояснил, что в акте обмера от 04.09.2018 допущена описка в части указания размера бруса (40х40 вместо 50х50), поскольку по бухгалтерской отчетности на предприятии значится только брус размером 50х50, что подтверждается соответствующей накладной, представленной в материалы дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата строительных материалов или возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд признает требование истца о взыскании 47 620 руб. 57 коп. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропрофитстрой» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» 47 620 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова