Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А06-8720/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-8720/2017 г. Астрахань 14 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения "Астраханская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к УПФР в Советском районе г. Астрахани о снижении суммы штрафных санкций, при участии: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 05.12.2017 года; от заинтересованного лица – не явился, извещен; Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Астраханская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПФР в Советском районе г. Астрахани о снижении суммы штрафных санкций. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителя заинтересованного лица. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд признать решение №040S19170005392 от 26.10.2017 года недействительным и отменить. Судом уточнения заявленных требований приняты. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд Из материалов дела следует, что 19.09.2017 года Управлением Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани в отношении Федерального государственного учреждения здравоохранения "Астраханская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. 26.10.2017 года по результатам проведенной проверки, УПФР в Советском районе г. Астрахани было вынесено решение №040S19170005392, которым Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ и назначено наказание в виде штрафа в размере 47 000 рублей. Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд пришел к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В силу абзаца 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Как следует из материалов дела, отчетность за июнь июль 2017 года по форме СЗВ-М подлежала представлению в Пенсионный фонд не позднее 15.08.2017 года. Соответствующая отчетность представлена Учреждением 22.08.2017, то есть с пропуском установленного срока. Следовательно, в деянии Учреждения имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, управлением не допущено. О времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения плательщик взносов извещен надлежащим образом. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу не имеется. Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций. Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств. Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. В рассматриваемом деле суд, с учетом заявления Учреждения принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, статус заявителя как бюджетного учреждения, осуществляющего функции в области образования, финансирование учреждения за счет средств бюджета, совершение правонарушения впервые, признание вины, незначительность периода просрочки и принятие мер по устранению нарушения в добровольном порядке. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 3 000 руб., в связи с чем, заявленные требования Учреждения подлежат удовлетворению частично. Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 27.04.2017 N Ф06-19018/2017 по делу N А65-26663/2016. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. При подаче заявления в суд, заявителем в соответствии с платежным поручением №371425 от 02.11.2017г. оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 201, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленное требование удовлетворить частично. Признать недействительным решение от 26.10.2017 N 040S19170005392 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Астрахани Астраханской области о привлечении Федерального государственного учреждения здравоохранения "Астраханская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. Возвратить Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Астраханская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья А.М. Соколова Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ФГУ здравоохранения "Астраханская противочумная станция" Роспотребнадзора (подробнее)Ответчики:УПФР в Советском районе г.Астрахани Астраханской области (подробнее)Последние документы по делу: |