Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-128332/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128332/2023
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (адрес: 196210, <...>, литер А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (адрес: 117420, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, ул. Наметкина, д. 11, помещ. 1/П; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 6.345.700 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6.345.700 руб. 00 коп. долга за простой транспортных средств.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство в порядке статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что ответчик к нему с предложением урегулирования спора не обращался.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить сторонам о возможности заключении мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-3997/2021 от 28.06.2021 (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов по заявкам заказчика, а последний обязался их оплатить.

В рамках исполнения Договора ответчик подавал истцу заявки на перевозку груза, последний акцептовал их, сторонами были согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства и водители, стоимость услуг.

Перевозчиком услуги были оказаны в полном объеме, по факту выгрузки груза ответчику были переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем, у ответчика появилась обязанность по оплате услуг перевозчика.

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата услуг перевозчика производится заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней.

В соответствии с п. 7.1.2. Договора в редакции протокола разногласий за простой транспортного средства под погрузкой/разгрузкой по вине заказчика/грузоотправителя/грузополучателя перевозчик вправе требовать, а заказчик на основании выставленного счета обязуется уплатить перевозчику плату в размере 350 руб. 00 коп.

В ходе перевозок были допущены простои транспортных средств перевозчика, вследствие чего, истец выставил ответчику счета на оплату.

Оплата произведена не была, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2023.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по оплате в связи с неисполнением обязательств его контрагентов перед ним, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Наличие задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ИНН: <***>) 6.345.700 руб. 00 коп. долга, а также 54.729 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.