Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А60-69150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69150/2018
29 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Кореньковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69150/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРУБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 359 650 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРУБСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору №23/05-23018 МТС от 23.05.2018 в размере 1 294 904 руб. 99 коп., неустойку в размере 64 745 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2019.

09.01.2019 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик указал, что отзыв на иск будет представлено в судебное заседание. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 14.01.2019г. судебное разбирательство назначено на 27.02.2019г.

Истец в судебном заседании явку представителя не обеспечил.

25.02.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчик указывает на частичную оплату долга, с учетом которой, сумма долга составляет 994 904 руб. 99 коп., также ответчик просит отложить судебное заседание и предоставить время для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2019г. судебное разбирательство отложено на 27.03.2019г. Истцу предложено проверить поступившие оплаты от ответчика.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ходатайстве ответчик указал, что сторонами произведен взаимозачет на сумму 100 069 руб., что подтверждено актом взаимозачета № 4 от 19.03.2019г. и актом сверки взаимных расчетов № 103 от 26.03.2019г., подписанными сторонами. Задолженность ответчика перед истцом составляет 894 835 руб. 99 коп. Ответчик просит уменьшить сумму неустойки до 15 000 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы долга до 894 835 руб. 99 коп.

Ходатайство удовлетворено судом (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаздеталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлТрубСтро» (покупатель) заключен договор № 23/05-2018 МТС от 23.05.2018г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных сторонами Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение условий договора на основании подписанной сторонами Спецификации № 1 от 23.05.2018г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 540 000 руб.

Факт отгрузки товара подтвержден товарной накладной № 157 от 29.05.2018г. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4.3 договора оплата производится покупателем в порядке 100% предоплаты н основании выставленного счета-фактуры. По согласованию сторон возможен иной порядок оплаты.

В счет погашения задолженности ООО «МеталлТрубСтрой» 21.08.2018г. отгрузило в адрес ООО «Нефтегаздеталь» трубную продукцию на сумму 145 095 руб. 01 коп., 25.07.2018г. перечислило на счет истца денежные средства в размере 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составляла 1 294 904 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 0279 от 10.09.2018г. с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, в ответ на которую (исх. № 99 от 19.09.2018г.) ответчик гарантировал погашение задолженности до 01.11.2018г.

Отсутствие оплаты поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе производства по делу ответчиком произведена оплата задолженности в размере 300 000 руб. (платежные поручения 96 от 14.02.2019г., № 106 от 19.02.2019г., № 119 от 22.02.2019г. и подписан акт взаимозачета № 4 от 19.03.2019г. на сумму 100 069 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения сумма долга ответчика перед истцом составила 894 835 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни сумму долга 894 835 руб. 99 коп., а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 894 835 руб. 99 коп. на основании ст. ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 64 745 руб. 25 коп. за период с 29.06.2018г. по 15.11.2018г.

В соответствии с п. 6.2 договора № 23/05-2018 МТС от 23.05.2018г. за нарушение сроков оплаты товара и/или услуг по организации перевозки поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, но не более 5% от его стоимости.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден документально, в связи с чем у него возникла обязанность выплатить истцу пени.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника. Оснований для уменьшения неустойки до 15 000 руб. ответчик не привел.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства по ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 64 745 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 26 597 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРУБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 894 835 (восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 99 коп. основной долг, 64 745 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 25 коп. неустойки за период просрочки с 29.06.2018 г. по 15.11.2018 г.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТРУБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 597 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова