Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А57-1073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1073/2022
06 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314644909700030, ИНН <***>), город Саратов

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317645100006111, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково;

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва;

общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА ТРЭЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково,

ФИО4, Республика Мордовия

о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2022 по делу №А57-1073/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

28.04.2022 в связи с отставкой судьи Чернышевой О.А. дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С.

17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года в 05 час 35 мин на 320 км + 715 м автодороги М5 Урал (Рязанская область) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили «Тойота-Королла» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3302 регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП полностью сгорели автомобиль ГАЗ 3302 регистрационный номер <***> и груз, находящийся в машине.

ДТП произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2020 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ, и выезда автомобиля Тойота Королла регистрационный номер <***> под его управлением, на полосу встречного движения.

В результате ДТП, в автомашине ГA3 3302 регистрационный номер <***> сгорел груз на общую сумму 708 560 руб. 00 коп.

25.08.2020 по поручению ООО «РАДУГА ТРЭЙД», ИП ФИО3 был заключен договор-заявка с ИП ФИО2 на перевозку товара по маршруту Балаково - Домодедово на автомобиле Газель регистрационный знак <***> а именно, трех видов банных шапок, производимых ООО «РАДУГА ТРЭЙД» на общую сумму 708 560 руб. 00 коп.:

артикул 41316 шапка «Я необыкновенный» «HotPot», войлок по цене 53руб./шт х 3 520 шт. =186 560 руб.;

артикул 41317 шапка «Бык» «HotPot» войлок по цене 56 руб./шт х 4 000 шт. = 224 000 руб.;

артикул 41318 шапка модельная «Бык» «HotPot», войлок по цене 74,5 руб./шт. х 4 000 шт. = 298 000 руб.

19 апреля 2021 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-31079/2020 с ИП ФИО2 в пользу ООО «РАДУГА ТРЭИД» были взысканы убытки, причиненные утратой груза при перевозке 01 сентября 2020 года, в размере 708 560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171 руб. 00 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 по делу № А57-31079/2020 оставлено без изменения.

28 июня 2021 года ИП ФИО2 в полном объеме возместил стоимость сгоревшего груза.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX 0100409398.

08.12.2021, в порядке досудебного урегулирования спора, ИП ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на возмещение ущерба, в связи с повреждением перевозимого груза.

29.12.2021 АО «Альфа Страхование», рассмотрев заявление ИП ФИО2, отказало в удовлетворении требования ИП ФИО2 произвести выплату страхового возмещения, поскольку пришло к выводу, что не установлен факт порчи перевозимого груза, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ данный Федеральный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт наступления страхового случая, факт принадлежности транспортного средства «Тойота-Королла» регистрационный знак <***> ФИО4, факт управления указанным транспортным средством водителем ФИО4, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО4 (причинителя вреда) и возникшим ущербом, а также наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № 0100409398, выданного АО «Альфа-Страхование» на момент причинения вреда имуществу, перевозимому истцом, подтвержден представленными в материалы дела документами.

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

Размер причиненного ущерба, а также факт причинения убытков истцу подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021 по делу № А57-31079/2020, которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА ТРЭЙД» взысканы убытки, связанные с утратой груза при перевозке, в размере 708 560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 171 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанным выше судебным актом имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2021 по делу № А57-31079/2020 установлены обстоятельства утраты груза в результате ДТП, а также размер причиненных убытков.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу пп «б» ст. 7 Закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил, в соответствии с которыми страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в ст. 7 страховой суммы - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч руб.

Истец просит возместить причиненный ущерб в пределах, установленных в ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб. 00 коп., что правомерно.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Ответчик доказательств оплаты причиненного ущерба не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера по взысканию штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в настоящем деле требований о взыскании штрафа (неустойки) истцом не заявлялось, предметом рассмотрения спора является взыскание страхового возмещения к которому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 991 от 25.06.2021, № 17 от 21.01.2022.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 11 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314644909700030, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314644909700030, ИНН <***>), город Саратов, страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314644909700030, ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова