Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А19-23140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23140/2021

«26» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022. Полный текст решения изготовлен 26.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при помощи систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660125, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., ШУМЯЦКОГО УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 5 КОМ. 27)

о взыскании 368 555, 39 рублей,

при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2022, паспорт;

при участии в заседании в Арбитражном суде Красноярского края:

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2021, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2021.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ-ГРУПП» задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 465 177, 24 руб.


Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом курса доллара на 20.07.2022, в котором просит взыскать 368 555, 39 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспаривал, представил дополнительные пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № МРТ/ВГ-20/05/2020, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах, одним или несколькими различными видами транспорта, в международном и внутрироссийском сообщении, а заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. договора).

Объем, стоимость и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в приложениях №№ 1, 2 являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.3. договора).

Поручением № 1/24.08 ИЗМ от 24.08.2020 ответчик просил у истца о предоставлении 62 контейнеров, поручением № 2/18.09.2020-изм.2 от 18.09.2020 ответчик просил о предоставлении ему 60 контейнеров, поручением № 3/27.10.2020 от 27.10.2020 ответчик просил о предоставлении ему 62 контейнеров.

Контейнеры в указанном количестве были предоставлены истцом ответчику в пользование.

Истец утверждает, что льготный период пользования превышен ответчиком:

- по 50 контейнерам, предоставленным в рамках поручения № 1/24.08 ИЗМ от 24.08.2020 с номерами SEGU6667983, SNBU8204000, SNBU8143877, UETU5537479, SNBU8147363, SNBU8173280, TGBU5136905, TBJU7210473, TBJU7509700, TBJU7560609, TBJU7547422, TBJU7488037, TBJU7463471, TBJU7173235, TBJU7380485, TBJU7686813, TBJU7471970, TBJU7556070, TBJU7670648, TBJU7328770, TBJU7275746, TBJU7634770, TBJU7548157, TBJU7513309, TBJU7467754, TBJU7468642, TBJU7424393, TBJU7356339, TBJU7560743, TBJU7579409, TBJU7657158, TBJU7465263, TBJU7528382, TBJU7672450, TBJU7268480, TBJU7499643, TBJU7218371, TBJU7614963, TBJU7317456, TBJU7497574, TBJU7375679, TBJU7344805, TBJU7496855, TBJU7533373, TBJU7650847, TBJU7282914, TBJU7334535, TBJU7375920, TBJU7669164, TBJU7559742.

- по 35 контейнерам, предоставленным в рамках поручения № 2\18.09.2020-изм.2 от 18.09.2020 с номерами: DFSU7642460, FCIU7244879, FDCU0006288, FDCU0006950, FDCU0007181, SEGU6484004, SNBU8162394, SNBU8200067, SNBU8205285, SNBU8224048, SNBU8225527, SNBU8243876, SNBU8252841, SNBU8274239, SNBU8285151, TCNU3392410, TCNU3393822, TCNU3498145, TCNU3694913, TCNU3924195, TCNU5326870, TCNU5538057, TEMU8371214, TEMU8373562, TGBU5037034, TGBU5135880, TGBU5140295, UETU5508228, UETU5538686, UETU5538990, UETU5647368, TBJU7250619, TBJU7332213, TBJU7498420, TBJU7524284.

- по 28 контейнерам, предоставленным в рамках поручения № 3/27.10.2020 от 27.10.2020 с номерами: SNBU8283082, TGBU5135811, BHCU4996670, TCNU3376044, DFSU7639810, BSIU9879074, SNBU8173423, UETU5539110, UETU5169633, UETU5538161, SLPU5001268, SNBU8286477, TCNU3729687, SNBU8189899, SNBU8189420, SNBU8205367, FCIU7295285, TCNU3356726, TCNU3392235, DFSU7640446, SNBU8248456, TEMU8636993, SNBU8253827, TBJU7657543, TBJU7544573, TBJU7496449, TBJU7200726, TBJU7159052.

Условия использования ответчиком контейнеров по поручениям № 1/24.08 ИЗМ от 24.08.2020, № 2\18.09.2020-изм.2 от 18.09.2020 согласованы в протоколе согласования цены №1 от 01.09.2020, по поручению № 3/27.10.2020 от 27.10.2020 в протоколе согласования цены № 2 от 27.10.2020.

Задолженность ответчика по сверхнормативному пользованию контейнеров составила 6 516 долларов США.

Истец направил ответчику претензию № МРТ/142 от 12.07.2021 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции № МРТ/ВГ-20/05/2020 от 20.05.2020 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора возмездного оказания услуг по предоставлению контейнеров.

Спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, и к ним подлежат применению правила главы 39 ГК РФ (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Факт получения контейнеров и их использование ответчиком не оспаривается. Относительно факта оказания услуг, их приемки и оплаты у сторон спора не имеется.

Спор между сторонами возник в отношении платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

В качестве возражений по иску ответчик указывает, что истец не подтвердил период пользования ответчиком контейнерами.

Суд рассмотрел указанный довод ответчика и отклоняет его, как необоснованный на основании следующего.

В протоколах согласования цены № 1 от 01.09.2020, № 2 от 27.10.2020 стороны согласовали, что срок льготного пользования всеми контейнерами исчисляется с даты приёма порожнего контейнера на терминалах в Улаанбаатаре, а оканчивается по-разному:

- по контейнерам с префиксом TBJU -до даты сдачи на станцию Эрлянь/КНР или Маньчжурия/КНР;

- по контейнерам Transbridge Logistic Company LTD -до даты сдачи в порту в Китае Chegdu.

Акты о приеме-передачи порожних контейнеров на терминалах в Уланбаатаре сторонами не составлялись.

Вместе тем, в материалы дела истцом представлено письмо грузоотправителя ответчика - МРТ КАРГО XXK за № 388 от 10.06.2022, в котором указаны даты передачи спорных контейнеров на терминалах в Уланбаатаре.

Ответчик, в свою очередь, уведомлялся истцом о датах передачи контейнеров на терминалах в Улаанбаатаре, что следует из электронной переписки сторон.

Даты сдачи контейнеров на станцию Элрлянь/КНР или Маньчжурия/КНР, даты сдачи контейнеров в порту в Китае Chegdu подтверждены истцом представленными спецификациями, подписанными со стороны Transbridge Logistics Company.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ, определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Поскольку доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты, иных доказательств о датах передачи контейнеров на терминалах в Улаанбаатаре, датах сдачи контейнеров на станцию Элрлянь/КНР или Маньчжурия/КНР, датах сдачи контейнеров в порту в Китае Chegdu не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает доказанным заявленный истцом период пользования ответчиком спорными контейнерами.

Рассматривая возражения ответчика о несогласованности сторонами условий пользования контейнерами, предоставленным в рамках поручений № 1/24.08 ИЗМ от 24.08.2020, № 2\18.09.2020-изм.2 от 18.09.2020, суд приходит к следующему.

Ответчик полагает, что условия пользования контейнерами, согласованные в протоколах согласования цены № 1 от 01.09.2020, № 2 от 27.10.2020, не применимы к спорным контейнерам в связи с несовпадением маршрута перевозки, указанного в поручениях № 1/24.08 ИЗМ от 24.08.2020, № 2\18.09.2020-изм.2 от 18.09.2020, маршруту перевозки, указанному в протоколах согласования цены № 1 от 01.09.2020, № 2 от 27.10.2020.

Указанные доводы судом признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1.2. договора установлено, что объем, стоимость и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться Экспедитором, определяются в Приложениях №№ 1,2, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1.2. договора установлено, что заказ, направляемый Заказчиком Экспедитору, должен содержать достоверные и полные сведения, предусмотренные формой поручения. В поручении должно быть указано: условия перевозки, род и типоразмер контейнера, маршрут и номенклатуру груза, его характеристики, объем, станцию, порт или место назначения, наименование и адрес грузополучателя, адрес подачи контейнера под погрузку и особые условия, необходимые для организации и осуществления перевозки, а также особые свойства Груза и/или иные обстоятельства, которые необходимо учитывать при оказании Услуг, если таковые имеются.

Форма поручения приведена в приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость услуг, согласовывается Сторонами в приложении № 2 к настоящему Договору.

В приложении № 2 договору приведена форма протокола согласования стоимости услуг Экспедитора к договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 5.7. договора документом, свидетельствующим об исполнении транспортно-экспедиторских услуг, является Акт выполненных работ (оказанных услуг) (далее по тексту - Акт), оформленный с учётом требований, установленных в пункте 5.8. настоящего Договора.

Факт оказания услуг (предоставление контейнеров) в рамках поручения № 1/24.08 ИЗМ от 24.08.2020 подтвержден УПД № 725 от 08.10.2020, подписанным сторонами без замечаний.

Факт оказания услуг (предоставление контейнеров) в рамках поручения № 2\18.09.2020-изм.2 от 18.09.2020 подтвержден УПД № 765 от 31.10.2020, подписанным сторонами без замечаний.

Факт оказания услуг (предоставление контейнеров) в рамках поручения № 3/27.10.2020 от 27.10.2020 подтвержден УПД № 830 от 30.11.2020, подписанным сторонами без замечаний.

В представленных УПД № 725 от 08.10.2020, № 765 от 31.10.2020, № 830 от 30.11.2020 указан маршрут перевозки спорных контейнеров ст. Уланбаатар УБЖД – с. Сухэ-Батор.

С учетом установленных судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для не применения к спорным правоотношениям условий пользования контейнерами, согласованными сторонами в протоколах согласования цены № 1 от 01.09.2020, № 2 от 27.10.2020.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер задолженности составляет 6 516 долларов США.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы задолженности не представлен, сумма задолженности не превышает сумму, рассчитанную судом.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Пунктом 5.6. договора установлено, что при согласовании сторонами в Протоколе стоимости услуг за транспортно-экспедиционные услуги в условных денежных единицах (доллар США), подлежащая уплате сумма в рублях определяется по официальному курсу ЦБ РФ на день списания банком денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Следовательно, сторонами в договоре не согласован конкретный курс доллара США по отношению к рублю для проведения расчетов (статьи 2 и 421 ГК РФ).

Истцом уточнены исковые требования с пересчетом задолженности по курсу доллара США на текущую дату (19.07.2022) в связи с чем задолженность составила 368 555, 39 руб. (6516 × 56,5616).

Учитывая, что факт сверхнормативного пользования ответчиком контейнерами истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорен ответчиком, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца задолженность за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 368 555,39 руб. рублей.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭЙ-ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» 368 555,39 руб. сверхнормативного пользования контейнерами и 10 371 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» 1 933 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская