Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А81-1212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1212/2020
г. Салехард
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» (ИНН: 7810474795, ОГРН: 1167847292590) о взыскании 956 561 рубля 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-999/У/2017 от 01.05.2017 за ноябрь 2019 года в размере 935 829 рублей 53 копеек и пени в размере 20 732 рублей 22 копеек за период с 19.12.2019 по 04.02.2020.

Определением суда от 17 апреля 2020 года, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, предварительное судебное заседание перенесено на 20 мая 2020 года.

В рамках мер по борьбе с распространением COVID-19 в регионе приняты нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" по введению правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, в связи с чем судебное заседание проведено без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой задолженности в полном объёме истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 12-999/У/2017 от 01.05.2017 за ноябрь 2019 года в размере 935 829 рублей 53 копеек и взыскать с ответчика пени в размере 20 732 рублей 22 копеек за период с 19.12.2019 по 04.02.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывается, что задолженность по договору за ноябрь 2019 года уплачена полностью, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Как указано в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В отсутствие возражений сторон суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся документам и доказательствам.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12-999/У/2017 от 17.05.2017 (далее - договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях договора.

По условиям пункта 5.5 договора расчёты по договору осуществляются в следующем порядке:

- 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объёма электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых в течение текущего месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в ноябре 2019 года ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 935 829 рублей 53 копеек, что подтверждается счётом-фактурой (универсальным передаточным документом - УПД) № 0011119120002107/12/00000 от 30.11.2019, оформленным на основании акта снятия показаний приборов учёта.

В связи с отсутствием платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2020 с требованием оплатить задолженность по договору за ноябрь 2019 года.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются положения о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии ответчику в ноябре 2019 года подтверждается материалами дела, объём и стоимость электроэнергии ответчиком не оспаривается, что в силу части 3, статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик до подачи искового заявления произвёл частичную оплату за ноябрь 2019 года в соответствии с условиями пункта 5.5 договора и окончательно погасил задолженность 06.02.2020.

В связи с оплатой задолженности истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-999/У/2017 от 01.05.2017 за ноябрь 2019 года в размере 935 829 рублей 53 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с нарушением договорных обязательств по своевременной оплате электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней (законной неустойки).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

В соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре 2019 года, составил 20732 руб. 22 коп. за период с 19.12.2019 по 04.02.2020 исходя из ставки ЦБ РФ 6%.

Проверив расчёт истца, суд установил, что истец неправомерно начисляет пени на всю сумму долга за ноябрь 2019 года в размере 935 829 руб. 53 коп. Вместе с тем ответчиком представлено платёжное поручение № 3834 от 05.11.2019 об уплате 100 520 руб. 97 коп. с указанием в назначении платежа: «оплата за эл/энергию за ноябрь 2019 размере 40% от факта предыдущего периода…».

Таким образом, ответчик произвёл частичную оплату по договору за ноябрь 2019 года в соответствии с условиями пункта 5.5 договора, следовательно, пени подлежали начислению на сумму 835 308 руб. 56 коп. (935 829,53 – 100 520,97 = 835 308,56).

Вместе с тем, истец не учёл указанный платёж при расчёте пени.

Кроме того, как указывалось ранее, пени рассчитываются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истцом произведён расчёт пеней по 04.02.2020.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года действовала ставка 6,25 %, а с 10 февраля 2020 года 6%.

Таким образом, при расчёте пени, истцом применена неверная ставка ЦБ РФ.

Кроме того, учитывая, что ответчик оплатил задолженность в полном объёме по платёжному поручению № 81 от 06.02.2020, при расчёте пеней за ноябрь 2019 года в любом случае должна применяться ставка 6,25%.

В заявлении об уточнении исковых требований истец расчёт пеней не уточнил.

Суд в указанной части самостоятельно произвёл перерасчёт пени в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки 6,25%, с учётом частичной оплаты, на сумму долга в размере 835 308 руб. 56 коп.

По расчету суда размер пени составил 19276 руб. 35 коп. за период с 19.12.2019 по 04.02.2020.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в размере 19276 руб. 35 коп. за период с 19.12.2019 по 04.02.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что оплата задолженности была произведена до подачи искового заявления, то возврату подлежит госпошлина в сумме 14104 рублей 30 копеек (70% от 20149 руб. излишне уплаченной госпошлины)

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 12-999/У/2017 от 01.05.2017 за ноябрь 2019 года в размере 935 829 рублей 53 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за просрочку оплаты электроэнергии, потреблённой в ноябре 2019 года по договору энергоснабжения № 12-999/У/2017 от 01.05.2017, в размере 19276 рублей 35 копеек за период с 19.12.2019 по 04.02.2020 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 00 копеек. Всего взыскать 21136 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 1411 от 07.02.2020 государственную пошлину в размере 14104 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина