Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-56825/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56825/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренд" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, ул.Фурштатская д.35,лит.А,п.5Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский Горный Университет» о взыскании 77 379 рублей 84 коп. задолженности, 16 499 рублей 31 коп. неустойки по договору поставки №Д0104(44)-04/16 от 20.04.2016, 2 702 828 рублей 00 коп. убытков.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, заявил встречный иск о расторжении договора поставки №Д0104(44)-04/16 от 20.04.2016, взыскании 177 408 рублей 21 коп. штрафа, 76 543 рубля 06 коп. расходов по проведению экспертизы.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20 апреля 2016 года сторонами заключен Договор бюджетного учреждения № Д0104(44)-04/16, по условиям которого, истец обязался своими силами поставить и передать гипсовую штукатурку, а ответчик - принять и оплатить этот товар в установленном договором порядке, форме и размере. Наименование, характеристики, количество, единицы измерения, цена за единицу товара с учетом всех расходов определены в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору. Цена договора в соответствии с п. 2.1 Договора составила 3 548 164 руб. 26 коп. В соответствии с п. 1.4 Договора сторонами установлен срок исполнения обязательств по договору в полном объеме с момента заключения договора по 30.12.2016 г.

В соответствии со Спецификацией к Договору, объем подлежащего поставке товара составляет 17 607 единиц измерения, цена товара составляет 3 548 164 рубля 26 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договора если поставленный Товар соответствует условиям договора по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации (Приложение №1 к договору), Стороны подписывают товарную накладную.

В нарушение условий договора, при поставке товара товарная накладная со стороны ответчика подписана не была.

Согласно п. 5.4. Договора, если поставленный Товар не соответствует условиям договора по качеству, количеству, комплектности и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации (Приложение №1 к договору), Заказчик в течение 1 (Одного) дня с даты приемки поставленного Товара, направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной. В этом случае Поставщик обязан, в течение 5 (пяти) дней, заменить его на Товар надлежащего качества, комплектности, а равно соответствующий иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации (Приложение №1 к договору), и/или допоставить необходимое количество Товара.

На основании пункта 5.5. Договора, претензии по качеству в отношении скрытых недостатков Товара могут быть предъявлены Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с момента поставки партии Товара, в случае обнаружения скрытых недостатков Товара, несоответствия качества Товара стандартам, нормам и условиям договора Заказчик вправе вызвать представителя Поставщика для составления акта о скрытых недостатках. После подписания Сторонами акта о скрытых недостатках Поставщик обязан по требованию Заказчика в течение 1 (Одного) дня заменить Товар с обнаруженными скрытыми недостатками на Товар надлежащего качества в установленный Заказчиком срок. При отказе представителя Стороны от подписания акта о скрытых недостатках, другая Сторона вправе составить акт о скрытых недостатках в одностороннем порядке и направить его соответствующей Стороне почтой или с нарочным.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки партий Товара, в течение 15 банковских дней, по окончании осуществления приемки, на основании предоставления Заказчику оригиналов счета, счета-фактуры и товарной накладной (2 экземпляра). Поставщик передает Заказчику счет, счет-фактуру и товарную накладную с указанием наименования (и характеристик), единиц измерения и цен за единицу Товара в полном соответствии со Спецификацией Товара, представленной в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае просрочки исполнения заказчиком пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. ).

Во исполнение указанного договора, на основании заявки ответчика истцом на основании товарной накладной за № 1008 от 29.04.2016 произведена отгрузка товара на сумму 77 379 руб. 84 коп.

Ответчик от подписания товарной накладной уклонился, оплату товара не произвел.

Как указывает истец, для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ООО «Шпатлер» был заключен договор об открытии производственной линии от 21 апреля 2016 г. №21/04-2016, по условиям которого, ООО «Шпатлер» обязался открыть производственную линию и поставлять покупателю продукцию -(Гипсовая штукатурка), а истец - принять указанный товар и оплатить произведенную и поставленную продукцию. Цена договора составила 2 702 828 руб.

Ссылаясь на то, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец понесены убытки в виде стоимости материалов, закупленных у ООО «Шпатлер» в размере 2 702 828 руб. истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки и убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара в распоряжение покупателя подтверждается материалами дела и ответчиком признается, в том числе во встречном исковом заявлении.

Уклонение ответчика от подписания товарной накладной не является основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате фактически принятого товара.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и соответствует размеру и порядку начисления неустойки, установленному Договором.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Вопреки доводам истца, надлежащих доказательств поставки товара, от которого ответчик отказался, равно как доказательств предъявления требования ответчику о принятии исполнения в материалах дела не имеется, требование об обязании принять оставшуюся партию товара истец не заявляет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков суд не усматривает.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора поставки и взыскании неустойки.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что Горным университетом 25.01.2016 было принято решение о выполнении хозяйственным способом капитального ремонта помещений (жилые комнаты, блоки и места общего пользования, общая численность временно проживающих 1181 человек) общежития №3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 46, корп. 1, силами Ремонтно-строительного управления (структурного подразделения в составе Университета).

Распоряжением по Университету от 04.02.2015 утверждена проектно-сметная документация, выборка необходимых для выполнения работ материалов и определен срок окончания работ-15.08.2016. Пересмотру не подлежит в связи с плотным графиком производства работ на объекте, а также началом Приемной компании 2016 года.

Учитывая особенности эксплуатации здания общежития, проектно-сметной документацией утверждено при выполнении работ использовать такие материалы как гипсовая штукатурка с характеристиками материала схожими (соответствующими) характеристикам материала торговой марки ФИО4.

С целью выполнения ремонтных работ с заданными срокам Горным университетом, должным образом, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 29.02.2016 на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок был опубликован аукцион в электронной форме (реестровый номер 0372100009416000037) с начальной (максимальной) ценой 5 963 301,36 рубль.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.04.2016 № 014/44АЭ(16) определен победитель - Общество с ограниченной ответственностью «БизнесТренд» (заявка с порядковым номером 3), предлагающий к поставке гипсовую штукатурку торговой марки Шпатлер по договору с ценой 3 548 164,26 рубля.

Получив первую партию гипсовой штукатурки Ремонтно-строительное управление столкнулось с тем, что поставленный материал не может быть использованы при производстве работ на объекте и не соответствуют потребностям Заказчика. В этой связи ответчик считает, что поставленный Товар не соответствует условиям Договора от 20.04.2016 № Д0104(44)-04/16 по качеству и иным характеристикам, предусмотренным в Спецификации (Приложение №1 к договору). Горный университет был вынужден провести независимую экспертизу характеристик фактически поставленного Товара на соответствие заявленному в Спецификации (Приложение №1 к договору) и Технической части - документации об аукционе.

Отказ поставщика от расторжения Договора бюджетного учреждения от 20.04.2016 № Д0104(44)-04/16 на поставку гипсовой штукатурки по соглашению сторон явился основанием для обращения учреждения со встречным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной № 1008 от 29.04.2016 ответчику передана штукатурка торговой марки товара Шпатлер, что соответствует описанию объекта закупки, содержащемуся в спецификации к Договору.

В соответствии с пунктом 1 пунктом 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Доказательств, того, что функциональные и качественные характеристики товара не соответствовали документации об аукционе либо признания открытого аукциона в электронной форме от 07.04.2016 № 014/44АЭ(16) недействительным материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представлено, встречные исковые требования основаны на том, что характеристика штукатурки торговой марки товара Шпатлер не соответствует потребностям учреждения, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тренд" 77 379 рублей 84 коп. задолженности, 16 499 рублей 31 коп. неустойки, 3 755 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.


В удовлетворении встречного искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.