Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А19-23508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23508/2019

03.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ «РЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, Д. 11, ЛИТ. В ) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665805, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, КВАРТАЛ 45-Й, СТРОЕНИЕ 15)

о взыскании 539 215 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 (дов. от 09.01.2020, паспорт); после перерыва –не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ «РЕКОМ» (далее – истец, ООО «ЗДТ «РЕКОМ») обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, АО «ВОСТСИБМАШ») о взыскании задолженности по договору поставки №П-13/6-19/ВСМЗ от 16.01.2019 в размере 729 951 руб. 78 коп, их них: 722 366 руб. 78 коп. основной долг, 7 585 руб. пени. Также истец просит взыскать пени по дату фактической уплаты задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что сумма задолженности по основному долгу составляет 522 366 руб. 78 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 522 366 руб. 78 коп. основного долга, 16 849 руб. 03 коп. пени за период с 28.05.2019 по 23.01.2020, а также просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между ООО «ЗДТ «РЕКОМ» (поставщик) и АО «ВОСТСИБМАШ» (покупатель) подписан договор поставки № П-13/6-19/ВСМЗ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять надлежащим образом поставленный ему поставщиком товар и оплатить его по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений-спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

В спецификации №1 к от 24.01.2019 договору поставки стороны согласовали ассортимент, качество, количество и цену товара.

Согласно спецификации №1 к от 24.01.2019 договору поставки стороны согласовали порядок оплаты товара: покупатель перечисляет 100% оплату за товар на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки от 16.01.2019 №П-13/6-19/ВСМЗ истец по товарной накладной №543/1 от 06.03.2019 поставил ответчику продукцию в согласованном объеме на общую сумму 722 366 руб. 78 коп.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Ответчик частично оплатил в размере 200 000 руб.

Претензией от 06.08.2019 №199 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки от 16.01.2019 № П-13/6-19/ВСМЗ является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки от 16.01.2019 № П-13/6-19/ВСМЗ следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику продукции по договору поставки от 16.01.2019 № П-13/6-19/ВСМЗ подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №543/1 от 06.03.2019, подписанной ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение 60 календарных дней с момента поставки товара

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

По расчетам истца задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты в размере 200 000 руб. составляет 522 366 руб. 78 коп.

Факт наличия задолженности в размере 522 366 руб. 78 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО «ЗДТ «РЕКОМ» о взыскании с АО «ВОСТСИБМАШ» основного долга в сумме 522 366 руб. 78 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 16 849 руб. 03 коп. за период с 28.05.2019 по 23.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 8.2 договора поставки от 16.01.2019 № П-13/6-19/ВСМЗ стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 28.05.2019 по 23.01.2020 на сумму задолженности, исходя из неустойки – 0,01 %, в размере 16 849 руб. 03 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 849 руб. 03 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено истцом правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты основного долга в размере 522 366 руб. 78 коп., следовательно, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 599 руб., что подтверждается платежным поручением №3723 от 06.09.2019.

Истец уточнил исковые требования и по уточенным требованиям государственная пошлина составляет 13 784 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 784 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а госпошлина в размере 3 815 руб. (17599-13784) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ «РЕКОМ» 522 366 руб. 78 коп. основного долга, 16 849 руб. 03 коп. пени за период с 28.05.2019 по 23.01.2020 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 522 366 руб. 78 коп. начиная с 24.01.2020, 13 784 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ «РЕКОМ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 815 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова