Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-75580/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75580/2020
07 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: муниципальное бюджетное учреждение «Центр размещения рекламы» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская область, ул. Заводская, д. 8, пом.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 14.11.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, корп. 3, лит. А, ком. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 27.12.2016);

о взыскании денежных средств

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр размещения рекламы» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» о взыскании денежных средств в размере 259 948 руб. 45 коп., составляющие сумму задолженности до момента расторжения Договоров от 20.08.2018 № 623, 624 и 625.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От истца в суд поступили доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и акт сверки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.11.2020 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на принятое по настоящему делу решение, в связи в чем суд изготовил мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный муниципального бюджетного учреждения «Центр размещения рекламы» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

- от 20.08.2018 № 623;

- от 20.08.2018 № 624;

- от 20.08.2019 № 625.

На основании этих договоров и в соответствии с Разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Обществом установлены и эксплуатировались рекламные конструкции – щиты размером 3,0 м х 6,0 м (площадь рекламного поля – 36 кв.м).

В соответствии с указанными Договорами, Ответчику предоставлялись права на установку и эксплуатацию информационных конструкций на объектах, находящихся на земельных участках, собственность на которые не разграничена, по адресам, указанным в Адресных программах, а также оговаривалась своевременная оплата за пользование указанными объектами. Размер ежемесячной оплаты, в соответствии с п. 3.1. и 3.4. Договоров указан в Адресной программе и рассчитывается согласно Порядку расчета, указанному в п. 1.1 Договора, утвержденному постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Как указывает истец, необходимые выплаты ответчиком производились вплоть до 30.09.2019 включительно, но с 01.10.2019 перечисления денежных средств по Договорам ответчиком прекратились, образовав задолженность в общем размере 279 948 руб. 45 коп. (70 535 руб. 25 коп. – по договору № 623, 115 366 руб. 20 коп. – по договору № 624 и 94 047 руб. – по договору № 625.

Истцом ответчику направлялось письмо (исх. № 19 от 05.12.2019) с напоминанием о необходимости оплаты и указанием размера задолженности, а также предупреждением о возможности одностороннего расторжения договоров в случае дальнейшего отсутствия оплаты от ответчика: по электронной почте – 05.12.2019, а также почтой России.

Денежные средства до 31.12.2019 не перечислены, в результате чего, на основании п. 3.9 договора, с 01.01.2020 Договоры расторгнуты, о чем Должника уведомили 14.01.2020 по электронной почте, а затем и почтовым отправлением, которое получено Должником.

В январе 2020 года от Ответчика поступила сумма денежных средств из которых в счет Договоров зачислено: 6000 руб. – по договору № 623, и по 7000 руб. – по договорам № 624 и № 625, что, согласно расчету истца, сократило размер общей задолженности по указанным договорам до 259 948 руб. 45 коп.

Ответчику 09.06.2020 направлялась Претензия № 4-20, с требованием оплаты задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения требований.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 8199 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр размещения рекламы» муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области задолженность в размере 259 948 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8199 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.