Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А62-416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.08.2019 Дело № А62-416/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Владимировича (ОГРНИП 304673134100392; ИНН 673100369535)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Дормостстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Смоленска;

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дормостстрой" о взыскании задолженности по договору № 3 на щебень фракции 20-40 от 27.08.2018 в размере 495 000 руб., неустойки за период с 25.09.2018 по 22.01.2019 в размере 12 330 руб. 92 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В редакции уточнённого искового заявления (устно), принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору № 3 на щебень фракции 20-40 от 27.08.2018 в размере 495 000 руб., неустойки за период с 27.09.2018 по 22.01.2019 в размере 12 127 руб. 50 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с заключённым договором поставил ответчику щебень совокупной стоимостью 495 000 руб., однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и начисленных пени, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, в редакции уточнённого искового заявления, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, подтвердил, что заключенный договор соответствует Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой», представил конттрасчёт неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением "Дормостстрой" (заказчик) заключён договор № 3 на щебень фракции 20-40, в соответствии с которым заказчик поручил поставщику осуществить поставку щебня фракции 20-40 в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), в количестве 330 куб.м., совокупной стоимостью 495 000 руб.

В соответствии с представленными копиями договоров, а также информацией о договоре, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru), договор заключён сторонами 27.08.2018.

Указанное обстоятельство не оспаривается истцом, а также подтверждено представителем ответчика.

Поставка товара осуществляется в срок до 31.10.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора является твёрдой.

Оплата товара производится за фактически выбранный товар в течение 30 дней с момента представления счёта на оплату (пункт 3.2 договора).

Поставка товара осуществляется партиями, приёмка товара оформляется товарной накладной (пункты 4.1, 4.4., 4.5 договора).

Срок действия договора установлен до 30.09.2018 (пункт 9.1 договора).

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка щебня фракции 20-40 в количестве 330 куб.м., на сумму 495 000 руб.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не противоречит Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товара заказчику в соответствии с товарной накладной № 1065 от 22.08.2018, подписанной ответчиком и скреплённой фирменными печатями сторон, на сумму 495 000 руб.

Товар принят заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 2.4.1., 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Заказчик производит оплату стоимости фактически выбранного товара на основании товарной накладной, счет-фактуры, счета в течение 30 дней с момента предоставления счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако ответчик не оплатил поставленный товар.

Доказательства исполнения договора № 3 на щебень фракции 20-40 - осуществления оплаты стоимости принятого товара, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Более того, наличие задолженности в размере 495 000 руб. подтверждено представителем ответчика.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком, материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 495 000 руб.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд исходит из возможности заключения сторонами рассматриваемого договора с учётом пункта 5.8.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального бюджетного учреждения "Дормостстрой", которым установлен порядок осуществления закупки у единственного поставщика на сумму до 1 000 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 495 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 127 руб. 50 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случает нарушения срока передачи товар или срока оплаты товара, стороны имеют право на взыскание с нарушившей стороны штрафной неустойки (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день просрочки, исходя из стоимости не переданного товара или не выплаченных денежных средств.

Исходя из вышеприведенных условий договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 27.09.2018 по 22.01.2019 в размере 12 127 руб. 50 коп.

При этом, как установлено судом, конкретного согласованного сторонами размера штрафной неустойки (пени) условия договора не содержат.

Как следует из указанного истцом в исковом заявлении правового обоснования и представленного расчета, истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Таким образом, суд квалифицирует требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, ответчиком фактически не оспорен, представленный ответчиком контррасчёт поддержан истцом.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2018 по 22.01.2019 в размере 12 127 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 13 195 руб.

Таким образом, с учётом цены иска, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 143 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дормостстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673134100392; ИНН <***>) задолженность в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2018 по 22.01.2019 в размере 12 127 руб. 50 коп., а также 13 143 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304673134100392; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3 от 15.01.2019 в размере 52 руб., о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев