Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А60-48630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48630/2019
19 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48630/2019

по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНС-КОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №167-Д от 29.05.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНС-КОМПАНИ" с требованием о взыскании неустойки в размере 40 000 руб. на основании п. 3.10 Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК».

Определением суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: нахождение в тамбуре вагона металлического короба, необходимого для обеспечения отоплением вагона в пути дальнего следования в зимний период времени, нельзя отнести к предмету, загромождающему тамбур. Металлический короб с целью избежания травмирования людей и причинения повреждений имуществу прикреплен к торцевой стене вагона, при этом свободный проход в тамбуре обеспечен, меры безопасности соблюдены. Оборудование багажного вагона №076-42390 дополнительным угольным ящиком осуществлено на основании проекта, сведения об этом внесены в технический паспорт пассажирского вагона №№076-42390, что подтверждается соответствующими отметками в техническом паспорте вагона. Багажный вагон регулярно направляется для проведения инспекции и необходимого ремонта, что также подтверждается отметками в техническом паспорте вагона. Оборудование почтового вагона дополнительным угольным ящиком при названных обстоятельствах не является нарушением договорных обязательств со стороны ООО «УТК», не может признаваться загромождение тамбура и выходов в вагоне. Таким образом, правовые основания для привлечения ООО «УТК» к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Определением суда от 16 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2019.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.11.2019г. судебное разбирательство назначено на 16.12.2019г.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралтранс-компани» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 263-14/Ф(УР) от 13.05.2014г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2 раздела, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель по заявкам заказчика осуществляет оказание следующих услуг:

а) оформляет проездные документы для организованных групп пассажиров, в том числе для плановых организованных групп детей (школьников) на поезда дальнего следования, следующие в прямом железнодорожном сообщении, а также в прямом международном сообщении;

б) оказывает услуги по перевозке грузобагажа в багажных вагонах в составах поездов дальнего следования формирования исполнителя, дополнительные услуги при наличии технической и технологической возможности;

в) организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в составах поездов формирования исполнителя;

г) оформляет проездные документы для индивидуальных пассажиров на поезда дальнего следования.

13.05.2014г. сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.01.2019г. к договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 263-14/Ф(УР) от 13.05.2014г., которым утверждены приложения к договору, в том числе приложение № 1 – Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК».

Как указал истец в исковом заявлении, 07.02.2019г. на станции Санкт-Петербург Ладожский Октябрьской железной дороги Северо-Западным отделением Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» проведена проверка почтового вагона 076-42390, находящегося в собственности ФИО3, арендованного обществом «Уралтранс-компани», в результате которого выявлено, что тамбур вагона загроможден, а именно в тамбуре находится металлический короб для перевозки каменного угля, закрепленный к торцевой стене вагона.

По итогам проверки оформлен акт формы ЛУ-4фпк от 07.02.2019г. № А 140326.

Согласно п. 2.3.20 «п» Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» заказчик (ответчик) обязуется не допускать загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

Пунктом 3.10 Порядка предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком (ответчиком) п.2.3.20 «п» АО «ФПК» вправе потребовать, а ООО «Уралстранс-компани» обязано уплатить неустойку в размере 20 000 руб. за каждый случай неисполнения своих обязанностей.

08.02.2019г. на станции Санкт-Петербург Ладожский Октябрьской железной дороги Северо-Западным отделением Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» проведена проверка почтового вагона 076-42390, находящегося в собственности ФИО3, арендованного обществом «Уралтранс-компани», в результате которого выявлено, что тамбур вагона загроможден, а именно в тамбуре находится металлический короб для перевозки каменного угля, закрепленный к торцевой стене вагона.

По итогам проверки оформлен акт формы ЛУ-4фпк от 08.02.2019г. № А 149901.

По указанным случаям нарушений истец начислил неустойку на основании п. 3.10 Порядка в размере 40 000 руб. (по двадцать тысяч по каждому случаю нарушений).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить неустойку в размере 40 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что требование истца удовлетворению не подлежит исходя из следующих обстоятельств.

Оборудование багажного вагона № 076-42390 дополнительным угольным ящиком осуществлено на основании проекта, о чем имеется отметка в техническом паспорте пассажирского вагона № 076-42390: «Произведено оборудование дополнительного угольного ящика согласно проекту ИПОЭ01.001.000», заверенная печатью ООО «Вагонного депо ЖДЭ».

Как пояснил представитель ответчика, нахождение в тамбуре вагона металлического короба необходимо для обеспечения отоплением вагона в пути дальнего следования в зимний период времени. Металлический короб с целью избежания травмирования людей и причинения повреждений имуществу прикреплен к торцевой стене вагона, при этом свободный проход в тамбуре обеспечен, меры безопасности соблюдены.

Довод ответчика о том, что переоборудование багажных и почтовых вагонов производится с оформлением акта вагонного депо о переоборудовании, судом отклоняется, поскольку из технического паспорта пассажирского вагона 076-42390 следует, что указанный вагон ежегодно проходит технический осмотр и каких либо замечаний о нарушении условий эксплуатации вагонов в техническом паспорте не отражено, не представлено и иных доказательств в подтверждение нарушения ответчиком условий договора в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова