Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А03-7283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03–7283/2024                 

09 октября    2024 года


Резолютивная часть решения вынесена  25 сентября  2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября  2024 года  


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарями Каиль И.С., Дмитриевой Е.В., Кулешовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в размере  17 328,67  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2023, диплом, паспорт (по веб-конференции);

от ответчика –  не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик)  о взыскании убытков в размере  17 328,67    руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением убытков в результате неисправностей спорного вагона.

Определением суда от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2024 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового    производства.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца  в судебном  заседании на  удовлетворении  заявленных  требований  настаивает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На станции Няндома Архангельского региона Северной железной дороги 11.10.2023 допущена задержка грузового поезда № 9704 по причине отцепки 55-ого вагона с головы состава № 62521711 по неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности – 150).

В ОАО «РЖД» зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 13051441.        

В адрес ДС Мереть, ДС Бийск, ООО «БВРП «Новотранс», ДС Прокопьевск, ООО «КВРП «Новотранс» Западно-Сибирской ж.д. 11.10.2023 было направлено уведомление – телеграмма № 1536/1 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

По результатам расследования был составлен акт-рекламация формы ВУ-41 за № 916 от 18.10.2023 г. с отнесением ответственности на ООО «БВРП «Новотранс».

На станции Обозерская Архангельского региона Северной железной дороги 25.11.2023 допущена задержка грузового поезда № 2196 по причине отцепки 7-ого вагона с головы состава № 54193735 по неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности – 150).

В ОАО «РЖД» зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 13110379.

В адрес ДС Предкомбинат Западно-Сибирской ж.д., ПТО Седельниково Свердловской ж.д., ООО «БВРП «Новотранс» Западно-Сибирской ж.д. оправлено по электронной почте: referent@bvrp-novotrans.ru,  ООО «КВРП «Новотранс» Западно-Сибирской ж.д. отправлено по электронной почте: kvrp@kvrp.ru  26.11.2023 было направлено уведомление – телеграмма № 63 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

По результатам расследования был составлен акт-рекламация формы ВУ-41 от 29.11.2023 №1050 с отнесением ответственности на ООО «БВРП «Новотранс».

На станции Няндома Архангельского региона Северной железной дороги 26.11.2023 допущена задержка грузового поезда № 9716 по причине отцепки 3-ого вагона с головы состава № 59703470 по неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности – 150).

В ОАО «РЖД» зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 13110767.

В адрес ДС Предкомбинат, ДС Бийск, ВЧДР Омск УЧ. Входная  Западно-Сибирской ж.д. 26.11.2023 было направлено уведомление – телеграмма № 3132/1 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

На основании п. 2.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2010 расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 01.12.2023, составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 1058.

Полагая, что понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ)  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что в данном случае имеют место обязательства из внедоговорного причинения вреда.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте  1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41 М (приложение к Указанию МПС РФ от 13 октября 1998 г. № Б-1190у) закреплено, что акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производства вышеперечисленных работ.

Порядок составления и оформления актов формы ВУ-41  определяется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Пунктом 1.1. Регламента установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и порядок ведения рекламационной работы.

В соответствии с Регламентом результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина его появления и определяется виновное предприятие.

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта предусмотренного его обжалование вагоноремонтным предприятием в установленном порядке.

На основании  пункта 2.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2010 расследование данного случая (задержка грузового поезда № 9704 по причине отцепки 55-ого вагона с головы состава № 62521711 по неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности – 150) проведено в одностороннем порядке, 18.10.2023, составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 916. 

Причиной грения буксового узла колесной пары № 0029-280929-1988 явилось: проворот внутреннего кольца переднего подшипника из-за ослабления прессового соединения внутреннего кольца с осью, ослабление торцевого крепления, образованию задиров типа «ёлочка» на наружном кольце переднего и заднего подшипников с маркированной и противоположной стороны; шелушению и цветам побежалости на дорожке качения внутренних колец переднего и заднего подшипника. Нарушение приложения Б таблицы Б.1 (п.3 п.п.3.8 п.п.3.10); нарушение приложения В таблицы В.1 (п.1.2 п.п.1.2.16; п.1.3 п.п.1.3.02 п.п.1.3.22; п.1.4 п.п.1.4.14; п.1.5 п.п.1.5.04). Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта п.12.5 работниками ООО «БВРП «Новотранс» Западно-Сибирской ж.д. (клеймо предприятия – 624).  

По результатам расследования был составлен акт-рекламация формы ВУ-41 за № 916 от 18.10.2023.

В результате указанного отказа технического средства вагона № 62521711 произошла задержка грузовых поездов № 9704, № 2474, что подтверждается выпиской из системы КАСАНТ и справкой о задержанных поездах, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 4 430,46 руб. в течение всего периода простоя поездов по причине указанного выше отказа технического средства и исключением его из плановой эксплуатационной работы истца, произошедшего по вине ответчика.

На основании п. 2.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2010 расследование  задержки грузового поезда № 2196 по причине отцепки 7-ого вагона с головы состава № 54193735 по неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности – 150), проведено в одностороннем порядке, 29.11.2023, составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 1050. 

При демонтаже буксового узла колесной пары № 0039-623366-1986 выявлено: усилие затяжки 4 болтов М 20*60 торцевого крепления менее 10 кгс м; задиры типа «ёлочка» на бортике наружного кольца с маркированной стороны; задиры типа «ёлочка» на торцах роликов с маркированной стороны; излом плоского упорного кольца на два сегмента. Нарушение приложения В таблицы В.1 (п.1.2 п.п.1.2.16; п.1.4 п.п.1.4.14; п.1.5 п.п.1.5.01). Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г. при проведении среднего ремонта п.12.5; п.п.24.3 работниками ООО «БВРП «Новотранс» Западно-Сибирской ж.д. (клеймо предприятия – 624).  

По результатам расследования был составлен акт-рекламация формы ВУ-41 от 29.11.2023 №1050.

В результате указанного отказа технического средства вагона № 54193735 произошла задержка грузовых поездов № 2196, № 2865, что подтверждается выпиской из системы КАСАНТ и справкой о задержанных поездах, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 2 939,72 руб. в течение всего периода простоя поездов по причине указанного выше отказа технического средства и исключением его из плановой эксплуатационной работы истца, произошедшего по вине ответчика.

Расследование задержка грузового поезда № 9716 по причине отцепки 3-ого вагона с головы состава № 59703470 по неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности – 150),  проведено в одностороннем порядке, 01.12.2023, составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 1058 с отнесением ответственности за ООО «БВРП Новотранс» Западно – Сибирской ж.д. 

При демонтаже буксового узла колесной пары № 0029-185095-1988 выявлено, что причиной грения буксового узла явился: проворот внутреннего кольца заднего подшипника из-за ослабления прессового соединения внутреннего кольца с осью, приведший: к ослаблению четырех болтов торцевого крепления, задирам типа «ёлочка» на наружных кольцах переднего и заднего подшипников с маркированной и немаркированной стороны; шелушению и цветам побежалости на дорожке качения внутренних колец переднего и заднего подшипников; задирам типа «ёлочка» на торцах роликов переднего и заднего подшипников с маркированной и немаркированной стороны; задирам типа «ёлочка» на бортике внутреннего кольца заднего подшипника; задирам типа «ёлочка» на плоском упорном кольце. Нарушение приложения Б таблицы Б.1 (п.3 п.п.3.8); нарушение приложения В таблицы В.1 (п.1.2 п.п.1.2.16; п.1.3 п.п.1.3.02 п.п.1.3.18 п.п.1.3.22; п.1.4 п.п.1.4.14; п.1.5 п.п.1.5.04). Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г. при проведении среднего ремонта п.12.5, п.24.3 п.п.24.3.4  работниками ООО «БВРП «Новотранс» Западно-Сибирской ж.д. (клеймо предприятия – 624). 

В результате указанного отказа технического средства вагона № 59703470 произошла задержка грузовых поездов № 9716, №2642, №2545, №2536, что подтверждается выпиской из системы КАСАНТ и справкой о задержанных поездах, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, выразившиеся в сверхнормативном расходе топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад, в общем размере 9 958,49 руб. в течение всего периода простоя поездов по причине указанного выше отказа технического средства и исключением его из плановой эксплуатационной работы истца, произошедшего по вине ответчика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении №305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 акт - рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 07 апреля 2016г. по делу №305-ЭС 15-16906, от 14 июня 2016г. по делу №305-ЭС16-2521, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на стороне, выполнившей плановый ремонт и предоставившей гарантию на выполненные работы. При этом не оспоренный акт-рекламация, составленный без нарушения установленного сторонами порядка, является надлежащим доказательство вины предприятия в некачественно выполненном деповском ремонте.

Ответчик акт-рекламацию в установленном порядке не оспорил.

Факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В акте-рекламации в отношении спорных  вагонов  указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акт - рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22 мая 2009 года установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с- целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в перечень неисправностей, которая могла бы быть установлена осмотрщиком вагонов, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В связи с чем, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности, и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Согласно статьи  17 ФЗ от 10 января 2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации     железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины Ответчика в неисправности вагонов  в пути следования и вынужденный их  отцеп для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Истец отмечает, что прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов.

По смыслу статьи 29 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, которые в связи с неисправностью, возникшей по вине ответчика, не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Расход топливно-энергетических ресурсов основан на фактических данных, указанных в маршруте машиниста и квитанции к нему, которые сформированы в автоматизированной централизованной системе обработки маршрутов машиниста (ЦОММ) в соответствии с Порядком работы центров оперативно-технического учета работы тягового подвижного состава, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» 15 ноября 2011 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика - ремонтным предприятием выполнен ненадлежащим образом ремонт и убытками истца - необходимость проведения текущего отцепочного ремонта вагона, что повлекло для истца указанные выше убытки.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств его вины в причинении истцу убытков, отсутствии причинно-следственной связи, а также не подтверждении размера убытков, в связи со следующим.

Согласно пункта 18.1. Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 №1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Цель планового (деповского ремонта) заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ООО «БВРП «Новотранс» ремонтом и выявленной неисправностью вагона, обусловленной некачественно выполненным ремонтом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. К подготовке вагонов под погрузку относятся мероприятия (действия), направленные на соблюдение сохранности груза в пути следования, в частности, очистка от снега, льда и грязи внутренней поверхности вагона, засыпка пола вагона песком в зимнее время, проверка запоров секций разгрузочных люков, торцевых дверей или их закрепление, увязка противоположных секций бортов, закрепление рукояток расцепных рычагов, оборудование вагонов несъемными реквизитами крепления груза и пр.

В данном случае неисправности, выявленные у спорных вагонов, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика и объективно могут проявиться в любой момент после принятия вагонов к перевозке.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-16906 от 07.04.2016, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

По результатам расследования отказа технического средства составлен акт-рекламация ВУ-41, в соответствии с которыми ООО «БВРП «Новотранс» признано ответственным предприятием за указанный в исковом заявлении случай, а именно в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, которые привели к отказу технического средства и, как следствие, задержке поездов.

В материалы дела ОАО «РЖД» были представлены доказательства наличия вины ООО «БВРП«Новотранс» в возникших убытках: акт-рекламация, выписки из системы КАСАНТ о задержанных поездах по причине инцидента, вызвавшего нарушения графика движения поездов, справки о задержанных поездах. Скрины из системы ГИД-УРАЛ представляем вместе с настоящими возражениями.

ОАО «РЖД» осуществило ремонт вагона во исполнение обязанности по обеспечению безопасности движения, предусмотренной Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Ремонт вагона привел к нарушению графиков движения поездов и, как следствие, к убыткам ОАО «РЖД», связанными с задержкой поездов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 10 января 2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение сводного графика движения поездов не допускается. В исключительных случаях или из-за отказа технических средств, или явлений стихийного бедствия, когда происходит нарушение сводного графика движения поездов, работники всех хозяйств обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов пассажирских и грузовых и обеспечивать безопасное проследование.

Сводный график движения поездов должен обеспечивать в том числе соблюдение установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад.

Нарушением графика движения поездов признается несоблюдение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов, в том числе разрабатываемым на период производства работ по техническому содержанию объектов инфраструктуры. К нарушениям графика движения поездов относят опережение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов или их превышение. Превышение указанных времен называется задержкой.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.03.2014 №710р «Методикой автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО «РЖД» и внешних организаций на выполнение графика движения поездов» основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 №47р, учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности – система КАСАНТ.

В рассматриваемом деле факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ. В материалы дела представлены справки о задержанных поездах, выписки из системы КАСАНТ, свидетельствующие об имевшем место нарушении графиков движения поездов, скрины из системы ГИД-УРАЛ.

В соответствии со статьи  255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Отчисления на социальные нужды - это обязательные отчисления по нормам, установленным законодательством государственного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования от затрат на оплату труда работников, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по элементу «Затраты на оплату труда» (кроме тех видов оплаты, на которые страховые взносы не начисляются).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации на момент исчисления затрат регламентировались Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В    соответствии    со    статьей     426    Налогового    кодекса    РФ    для    плательщиков    страховых взносов установлены следующие тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

2)  на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования;

3) на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расходы на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников локомотивных бригад ОАО «РЖД» понесло по вине ответчика, в связи с чем в пути следования поезда работники были задействованы сверх установленной нормы рабочего времени.

При этом необходимо учитывать специфичность режима рабочего времени и времени отдыха работников локомотивных бригад, обусловленную обеспечением безопасности движения.

Для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц).

Таким образом, ОАО «РЖД» произведена дополнительная оплата труда локомотивной бригады по вине Ответчика, при этом не являющаяся оплатой вынужденного простоя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает ответчик.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Представители, будучи извещенными о проведении расследования, не явились, не изъявили своего намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки грузового вагона. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагона были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств тому, что при расследовании причин возникновения дефектов вагона допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента.

В связи с отсутствием конкретных возражений по предоставленным суммам убытков, вызванных затратами на топливно-энергетические ресурсы и контррасчета, суд считает обоснованными предоставленные расчеты с использованием Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации ФИО2 от 20.06.1997 № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Согласно статье 157 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В данном случае работники локомотивных бригад приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места назначения ввиду возникновения неисправности вагона по вине ответчика, при этом иные действия (в том числе, наблюдение за состоянием и сохранностью устройств, показателей на приборах, оборудования локомотива) продолжали осуществляться, в связи с чем, простой в работе локомотивной бригады в понимании статьи 157 ТК РФ в период задержки поезда отсутствовал, в связи с чем, возражения ответчика в данной части необоснованны.

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда. Заработная плата работникам локомотивных бригад начисляется на основании маршрутов машиниста, исходя из часовой тарифной ставки, указанной в расчетах по фонду оплаты труда.

Таким образом, оплата труда локомотивной бригады зависит от времени, указанном в маршруте, а данное время, соответственно, увеличивается на время задержки поезда, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.

Так, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Возможность взыскания внедоговорных убытков с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247.

Материалами дела подтверждаются убытки истца, их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский вагоностроительный завод «Новотранс», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 17328,67 руб. убытков и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова