Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А40-115559/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115559/18-26-817
г. Москва
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АМАЗОНЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 142100, <...>, КОРПУС БЫТОВОЙ, ОФИС 704, дата регистрации: 29.09.2005г.)

к ООО "ТЕРРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 644047, <...>, А, 41, дата регистрации: 03.09.2008г.)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 119 041, 26 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.03.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМАЗОНЕ" просит взыскать с ООО "ТЕРРА" задолженность в размере 4 812 269 руб., пени в размере 306 772,26 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 19.07.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 19.07.2018 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 14-700085 от 30.09.2013 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственные машины производства заводов-изготовителей, входящих в компанию Amazonen-Werke, комплектующие узлы, детали, запасные части к сельскохозяйственным машинам, а также рекламные и сувенирные материалы с символикой Amazone (далее - «Товар»), в соответствии с Заказами, оформляемыми сторонами в каждом отдельном случае и являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п.2.3. Договора, Заказ на поставку оформляется в виде Спецификации заказа, подписываемой Сторонами Договора.

На основании п.3.1. и п.4.1. Договора, цены на Товары и сроки поставки устанавливаются в соответствующих Спецификациях заказов.

28.01.2016 г. Стороны подписали Спецификацию заказа № 7161000041 к Договору поставки № 14-700085 от 30.09.2013 г. (далее - «Спецификация»), согласно которой сумма заказа с учетом НДС составила 6 877 269,00 (Шесть миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) руб. с учетом НДС.

Стороны согласовали, что 1-й платеж в размере 30 % от стоимости заказа должен быть осуществлен Покупателем в срок до 03.02.2016 г., 2-й платеж в размере 70 % от суммы заказа - в срок до 30.09.2016 г.

09.02.2016 г. Покупатель произвел первый платеж по Спецификации на общую сумму 2 065 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20.

Поставщик исполнил обязанность по поставке Товара надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 161124 от 01.03.2016 г., подписанной уполномоченными представителями обеих сторон.

Товар был принят полномочным представителем ответчика без замечаний относительно качества и количества поставленного товара, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати организации ответчика на товарной накладной.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика составляет 4 812 269 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 4 812 269руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 4 812 269руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.3.10 договора Поставщик имеет право начислять на все спецификации с просрочкой платежа, начиная со второго месяца, пени в размере 0,35% ежемесячно (4,2 % в год) от суммы задолженности.

На основании п. 3.10 договора истец начислил ответчику пени в сумме 306 772,26 руб. за период с 31.10.2016 г. по 07.05.2018 г. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор № 200318/СП-К/051 от 20.03.2018 г., платежное поручение № 866 от 21.03.2018 г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 100 000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 48 595 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106,110,123,156,167,170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "АМАЗОНЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по Договору поставки № 14-700085 от 30.09.2013г. в размере 4 812 269, 00 руб., сумму неустойки по Договору поставки № 14-700085 от 30.09.2013г. в размере 306 772, 26 руб. из расчета на дату 07.05.2018г. и по дату фактического исполнения обязательства, а также 100 000 руб. расходов на представителя и расходы по оплате госпошлины в размере 48 595 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко