Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А45-21223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21223/2022
г. Новосибирск
19 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» (ОГРН <***>), г. Татарск, к Муниципальному унитарному предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Татарский район» (ОГРН <***>), г. Татарск, о взыскании 789 719 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 01.08.2021, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3 доверенность от 27.10.202, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» (далее по тесту – истец) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Татарский район» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 №2/С/22 на техническое обслуживание опасного производственного объекта за май 2022 года в размере 104 976 руб. 75 коп., по договору от 01.02.2022 №2/Н/22 на техническое обслуживание опасного производственного объекта за май 2022 года в размере 66 077 руб. 59 коп., по договору от 01.02.2022 №2/НП/22 на техническое обслуживание опасного производственного объекта за май 2022 года в размере 61 340 руб. 73 коп., по договору от 01.02.2022 №2/Д/22 на техническое обслуживание опасного производственного объекта за май 2022 года в размере 162 464 руб. 48 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2022 заключены договоры на техническое обслуживание опасного производственного объекта (далее по тексту - договоры):

договор №2/С/22, предметом которого являются работы по техническому обслуживанию оборудования газовой блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: <...>;

договор №2/Н/22, предметом которого являются работы по техническому обслуживанию оборудования газовой блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: <...>;

договор №2/НП/22, предметом которого являются работы по техническому обслуживанию оборудования газовой блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: <...>;

договор №2/Д/22, предметом которого являются работы по техническому обслуживанию оборудования газовой блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: Новосибирская область. <...>.

По условиям заключенных договоров истец выполнял работы в соответствии с пунктами 2.2.договоров и приложениями №1 к договорам в течении сроков действия договоров.

В соответствии с пунктами 9.1. каждого из договоров, они действовали в период с 01.02.2022 до конца отопительного периода на территории поселений, в которых расположены объекты договоров, дата окончания которого устанавливалась в соответствии с действующим законодательством.

На основании постановления главы Татарского муниципального района Новосибирской области № 228 от 05.05.2022 «О завершении отопительного периода 2021/2022 года в Татарском районе» и приказа директора МУП «ЖКХ Татарский район» № 43 от 05.05.2022 «Об окончании отопительного периода 2021/2022 года в Татарском районе», отопительный период на территории поселений завершен 11.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №2/С/22 стоимость работ составляет 104 976 руб. 75 коп. (с учётом НДС) в месяц. Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем в течение срока действия договора, составляет 419 907 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 2.1. договора №2/Н/22 стоимость работ составляет 66 077 руб. 59 коп. (с учётом НДС) в месяц. Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем в течение срока действия договора, составляет 264 310 руб. 36 коп. (с учётом НДС).

В соответствии с пунктом 2.1. договора №2/НП/22 стоимость работ составляет 61 340 руб. 73 коп. (с учётом НДС) в месяц. Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем в течение срока действия договора, составляет 245 362 руб. 92 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 2.1. договора №2/Д/22 стоимость работ составляет 162 464 руб. 48 коп. (с учётом НДС) в месяц. Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем в течение срока действия договора, составляет 649 857 руб. 92 коп. (с учётом НДС).

В соответствии с пунктами 2.3. каждого договора, оплата производится ежемесячно на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в полном объёме в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктами 3.1. каждого договора приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения документов на оплату, предусмотренных пунктами 2.3. договоров. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ.

Истец направил в адрес ответчика универсально-передаточные документы за период февраль-апрель 2022 года по каждому из заключенных договоров (получены ответчиком 16.06.2022). От подписания универсально-передаточных документов за май 2022 года ответчик отказался.

Ответчик направил истцу отказ от подписания универсально-передаточных документов (исх. № 410 от 22.06.2022), мотивировав его тем, что отопительный период на территории Татарского района окончен 11.05.2022 и следовательно, истец неосновательно предъявил ему оплату за полный календарный месяц.

Истец, ссылаясь на выполнение всех предусмотренных договорами работ по согласованным перечням (приложения № 1 к договорам) и неоплатой этих работ за май ответчиком, предъявил настоящее исковое заявление в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что за весь период действия договора истец выполнял все предусмотренные договорами работы по согласованным перечням (приложения № 1 к договорам), в свою очередь работы за май 2022 года ответчиком не оплачены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору №2/С/22 за май 2022 года в размере 104 976 руб. 75 коп., по договору №2/Н/22 за май 2022 года в размере 66 077 руб. 59 коп., по договору №2/НП/22 за май 2022 года в размере 61 340 руб. 73 коп., по договору №2/Д/22 за май 2022 года в размере 162 464 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отопительный период на территории Татарского района окончен 11.05.2022 и следовательно, истец неосновательно предъявил ему оплату за полный календарный месяц, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 2.3. каждого из договора, за не полный календарный месяц обслуживания работа оплачивается заказчиком в полном объёме, при условии выполнения исполнителем работ, предусмотренных пунктами 2.2. договоров и приложениями №1 к договорам. Истцом все предусмотренные договорами работы по согласованным перечням (приложения № 1 к договорам) выполнены в мае 2022 года в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Татарский район» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.02.2022 №2/С/22 на техническое обслуживание опасного производственного объекта за май 2022 года в размере 104 976 руб. 75 коп., по договору от 01.02.2022 №2/Н/22 на техническое обслуживание опасного производственного объекта за май 2022 года в размере 66 077 руб. 59 коп., по договору от 01.02.2022 №2/НП/22 на техническое обслуживание опасного производственного объекта за май 2022 года в размере 61 340 руб. 73 коп., по договору от 01.02.2022 №2/Д/22 на техническое обслуживание опасного производственного объекта за май 2022 года в размере 162 464 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» выдать справку на возврат государственной пошлины 7 897 руб., уплаченной по платёжному поручению №132 от 29.07.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова