Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-76048/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76048/19-28-456
г. Москва
27 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «АрмДорСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику Публичному акционерному обществу «Гордорстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

- о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 252 125 руб.,

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрмДорСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Публичному акционерному обществу «Гордорстрой» (далее – ответчик) о задолженности по оплате товара в размере 1 252 125 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает по доводам отзыва на исковое заявление, в котором указывает, что товарные накладные подписаны не уполномоченным лицом.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки №5-18-10277/П-12 от 07.03.2018г. (далее - Договор), по условиям которого истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (п.1.1Договора).

В соответствии п.1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, сроки оплаты и цена товара указываются в спецификациях у договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

07.03.2018г. сторонами была подписана спецификация №1 на поставку геополотна высокопрочного АРМООСТАБ ПЭТ800/100 на общую сумму 2 504 250 руб. Срок поставки определен в течение 7 календарных дней с момента 50% предварительной оплаты. Условия оплаты: 50 % предварительная оплата в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета, остальные 50 % отсрочка платежа в течение 3 календарных дней с момента получения бухгалтерских документов.

14.03.2018г. ответчик оплатил 1 252 125 руб., что подтверждается приобщенными в материалы дела документальными доказательствами.

В период с 27.03.2018 по 03.04.2018 истец поставил ответчику товар геополотна высокопрочного АРМООСТАБ ПЭТ800/100, что подтверждается универсальным передаточным документом №65 от 27.03.2018г. на сумму 1 836 450 руб., универсальным передаточным документом №78 от 03.04.2018г. на сумму 667 800 руб., таким образом, задолженность перед истцом составила 1 252 125 руб.

В адрес ответчика 20.11.2018г. была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у лиц, подписавших спорные УПД, в связи с чем, как считает ответчик, ввиду отсутствия таких доказательств, обязанность по оплате задолженности отсутствует.

Вместе с тем, оспаривая факт подписания товарных накладных уполномоченным лицом, ответчик заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, доказательств, того, что лица, принявшие товар, с учетом доступа к печати общества, проставленной на спорных документах, не являются сотрудниками ответчика, не представил.

Кроме того, частичное исполнение обязательств по договору, подтверждается представленной истцом в материалы дела надлежащим образом заверенной копией платежного поручения на сумму 1 252 125 руб.

Иные доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и недоказанные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 252 125 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 10, 309, 310, 516 ГК РФ, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, ,12, 307-310, 314, 395, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Гордорстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрмДорСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате товара в размере 1 252 125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 521 рубль.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина