Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А57-10628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10628/2020
15 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-группа «ОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Акционерное общество «Коммерсантъ», г. Москва

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2020 года, сроком на один год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2020 года, сроком на один год, ФИО4 по доверенности от 18.09.2020 года, сроком на один год,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее по тексту – ООО «Волга», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-группа «ОМ» (далее по тексту – ООО «Медиа-группа «ОМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на печать периодического издания № 275 от 01.01.2019 года в размере 193 212,50 руб., штрафа за период с 09.01.2019 по 08.06.2020 в размере 85 545,56 руб., а также со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Определением суда от 22.06.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Акционерное общество «Коммерсантъ».

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на печать периодического издания № 275 от 01.01.2019 года в размере 186 212,50 руб., неустойку за период с 09.01.2019 по 08.12.2020 в размере 120 777,45 руб., а также со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.12.2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 08.12.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 г. между ООО «Волга» (исполнитель) и ООО «МЕДИА-ГРУППА «ОМ» (заказчик) был заключен договор на печать периодического издания №275.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика выполнить полиграфические работы по печати газеты «КоммерсантЪ» (далее работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии п. 2.1. договора цена работ определяется на основании согласованных сторонами протоколов согласования цен (приложение №2), окончательная цена работ определяется на основании товарных накладных и счетов исполнителя, выставленных заказчику.

В силу п. 2.3. договора, оплата выполняемых исполнителем работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

2.3.1. за ежедневные выпуски газеты «КоммерсантЪ» - в течение 5 календарных дней с даты выставления счета;

2.3.2. за приложение в газету «КоммерсантЪ» - в течение 5 календарных дней с даты выставления счета;

2.3.3. за субботние выпуски «КоммерсантЪ» - в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

В приложении №2 к договору определен «Протокол согласования цен работ по печати газеты «КоммерсантЪ»».

Согласно п. 2.5. договора, оплата производится на основании счета, выставленного исполнителем и направляемого на электронную почту заказчик.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор № 275 от 01.01.2019 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора истцом были выполнены полиграфические работы на сумму 508 212,50 руб., которые были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами (УПД) без замечаний, выходными данными выпусков периодического печатного издания газеты «КоммерсантЪ».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал на отсутствие заявок и заданий, что изготовление печатной продукции - газеты «Коммерсантъ», выпуск номеров которой ответчик не заказывал у истца.

Между тем, как следует из материалов дела АО «Коммерсантъ» не имеет договорных отношений с истцом, а имеет договорные отношения (заключенный действующий договор) только с ответчиком. Так, 01.03.2011 между АО «Коммерсантъ» и ООО «Медиа-группа «ОМ» заключен договор №РМП-51/11 на издание газеты «Коммерсантъ» (Средняя Волга). Согласно терминологии данного договора АО «Коммерсантъ» является учредителем, а ответчик является издателем. Изданием является периодическое печатное СМИ в виде газеты «Коммерсантъ». В рамках данного договора прямым (буквальным) образом по его тексту установлено следующее.

Согласно п. 2.1. договора от 01.03.2011 договор определяет отношения сторон при производстве и распространении издания.

В соответствии с п. 3.13. договора от 01.03.2011, расходы на издание, вложение тематических страниц и региональных полос, а также иные связанные с указанными полосами расходы несет издатель (ответчик).

В п.п. 6.2.1. договора от 01.03.2011 указано, что издатель (ответчик) обязуется от своего имени и за свой счет осуществлять на территории печать тиража издания, организацию подписки на издание, включение его в подписные каталоги, распространение издания оптом и в розницу.

Согласно п.п.6.2.4., ст. 7 договора и п. 12.2. договора, издатель (ответчик) обязан уплачивать учредителю (АО «Коммерсантъ») вознаграждение по договору.

Дополнительным соглашением №3 от 15.10.2013г. указанный договор является договором с юридически длящимся сроком действия и автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Таким образом, с учетом приведенного договора, который заключен и действует между ответчиком и третьим лицом следует, что именно ответчик обязан оплачивать своими силами и за свой счет расходы на печать газеты «Коммерсантъ».

Материалами дела подтверждается периодичность выпусков печатного издания газеты «КоммерсантЪ».

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 275 от 01.01.2019 года исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по выполнению полиграфических работ по печати газеты «Коммерсантъ». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Суд признает исполненной истцом обязанность по сдаче работ ответчику по договору от исполнения которого ответчик не отказался. Односторонний акт выполненных работ порождает для ответчика права и обязанности по оплате работ, так как замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора срок для оплаты оказанных услуг наступил, ответчик доказательства оплаты в полном объеме работ суду не представил.

Ответчик частично признает исковые требования в размере 41 303,83 руб., в остальной части исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на недоказанность, поскольку представленные документы подписаны только со стороны истца.

Суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения иска по существу, ответчик произвел частичную оплату в размере 7 000 руб., после чего истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 186 212,50 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору на печать периодического издания № 275 от 01.01.2019 года в размере 186 212,50 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2019 по 08.12.2020 в размере 120 777,45 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2. договора, при просрочке оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора сторонами согласована ответственность в случае просрочки оплаты работ согласно которой заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волга» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-группа «ОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская область, задолженность по договору на печать периодического издания № 275 от 01.01.2019 года в размере 186 212,50 руб., неустойку за период с 09.01.2019 по 08.12.2020 в размере 120 777,45 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 09.12.2020 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 186 212,50 руб. по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-группа «ОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9140 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина