Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А28-14014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14014/2017
г. Киров
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН:1084345012465, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 1 576 368 рублей 36 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ-СЕРВИС" (далее- Ответчик) о взыскании 1 576 368 рублей 36 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период с июня по август 2017 года по договору теплоснабжения от 30.10.2014 (далее- Договор).

Истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 11257 рублей 31 копейка, просит производство по делу в части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного Договора Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) потребленная тепловая энергия подлежит оплате в порядке и сроки, определенные соглашением сторон.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается: отчетами по среднесуточным параметрам, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период; расчетными ведомостями, счетами-фактурами от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, с учетом корректировочных счетов-фактур, предъявленными в соответствии с установленными РСТ по Кировской области тарифами, претензией Истца о погашении долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, доводы Истца не опроверг, доказательства оплаты долга в сумме 1565111 рублей 05 копеек не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН:1084345012465, <...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 11 257 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 31 копейка, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖКХ-СЕРВИС" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН:1084345012465, <...>) задолженность в размере 1 565 111 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 05 копеек и 28 558 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН:1084345012465, <...>) возвратить 205 (двести пять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Н.М. Шубина