Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А11-8423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8423/2022
25 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метры» (600015, <...>, этаж 3,                                    ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Алтуфьево» (141031, Московская область, г. Мытищи, п. Нагорное, км. МКАД 85-й (ТПЗ Алтуфьево Тер), влд. 5, стр. 4, эт/пом 1/1, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в сумме 523 600 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПРЕМИУМ» (600026, <...>, этаж 1, помещение 5, ОГРН <***>,                        ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (248926, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (115201, <...>, эт./пом. 3/337, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (600033, г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «ЗАВОД ВЛАДМЕТАЛЛПРОФИЛЬ» (600014, г. Владимир,             ул. <...>, этаж 2, кабинет 17, ОГРН <***>,                    ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2024 № ДЦАЛ-2024-370 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУД ПАКИНГ»                  (далее – ООО «ВУД ПАКИНГ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПРЕМИУМ» (далее – ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ») о взыскании убытков в сумме 523 600 руб.

Требования истца основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец понес убытки в результате отказа ответчика в предоставлении подменного автомобиля взамен автомобиля, находящегося на гарантийном ремонте, вследствие чего истцу пришлось заключить договор аренды иного автомобиля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (далее – ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС»), общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Алтуфьево», общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (далее – ООО «ЛК «Эволюция»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), закрытое акционерное общество «ЗАВОД ВЛАДМЕТАЛЛПРОФИЛЬ» (далее – ЗАО «ЗАВОД ВЛАДМЕТАЛЛПРОФИЛЬ»).

ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» в отзыве на исковое заявление                          от 02.09.2022 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что истец к ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» с требованием о предоставлении подменного автомобиля не обращался. Заявление от 11.04.2022 № 1 было адресовано продавцу автомобиля – ООО «Дилерский центр «Алтуфьево». Иным лицам – официальному импортеру ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «Лизинговая компания «Эволюция», и ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» оно направлялось для сведения, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении истца. Отказ в предоставлении покупателю подменного автомобиля последовал именно от продавца –  ООО «Дилерский центр «Алтуфьево», что следует из письма от 21.04.2022 №2104/1А/2022. Официальным импортером ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» покупателю на его обращение о предоставлении подменного автомобиля также был дан ответ, в котором импортер указал, что предоставление подменного автомобиля действующим законодательством в качестве обязанности стороны не предусмотрено, а вопрос предоставления подменного автомобиля самостоятельно решается дилерским центром в зависимости от фактических обстоятельств и наличия свободного парка подменных автомобилей у дилера. В письме также отражено, что в Ауди Центре Владимир (ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ») подменные автомобили отсутствуют. Более того,                          ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ», являясь дилерским центром осуществляет только техническое обслуживание автомобилей марки Ауди. Деятельность, связанную с продажей автомобилей ответчик не ведет, отдела продаж нет, парка автомобилей у ответчика также нет, соответственно у ответчика априори не имеется возможности предоставить хоть какой-то подменный автомобиль. Впоследствии ООО «ВУД ПАКИНГ» направило в адрес ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» требование от 22.06.2022 № 1 о возмещении убытков в связи с арендой транспортного средства. Ответчик письмом от 04.07.2022, направленным в адрес истца, сообщил о необходимости предъявления данного требования продавцу, который передал покупателю неисправный товар и к которому в свою очередь покупатель обращался с заявлением о предоставлении подменного автомобиля на время проведения ремонта, то есть в ООО «Дилерский центр «Алтуфьево». Вместе с тем истец, посчитав, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ», а не продавец автомобиля – ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» обратился с настоящим требованием. ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» полагает, что надлежащим ответчиком по требованию истца является продавец автомобиля – ООО «Дилерский центр «Алтуфьево».

ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» в отзыве на исковое заявление от 02.09.2022 также указал, что истцом неверно произведен расчет предъявляемых к взысканию арендных платежей, поскольку требование к продавцу - ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» о предоставлении покупателю подменного автомобиля датировано 11.04.2022, ответ продавца об отказе в предоставлении подменного автомобиля датирован  от 21.04.2022. Соответственно необходимости в заключении истцом с                ИП ФИО1 договора субаренды транспортного средства                          от 31.03.2022, то есть ранее даты отказа продавца в предоставлении подменного ТС не имелось. Преждевременное заключение указанного договора аренды приводит к увеличению расходов продавца. Соответственно расчет арендных платежей необходимо производить не ранее даты получения от продавца ответа, то есть с 21.04.2022 и по 16.06.2022 (дата расторжения договора аренды). Таким образом,                         57 (количество дней) * 6800 руб. (арендная плата в день) =                        387 600 руб. (размер убытков в связи с арендой ТС).

Определением суда от 25.01.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Алтуфьево» (далее – ООО «Дилерский центр «Алтуфьево», ответчик); ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» в отзывах на исковое заявление от 21.04.2023, от 14.05.2024 с исковыми требованиями не согласилось, указав на то, что истец не доказал обстоятельства, подтверждающие вину ответчика перед истцом, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Требования истца предъявлены к ответчику в связи с тем, что предмет договора лизинга не использовался по назначению долгий период времени по вине продавца, однако, ответчик, являясь продавцом автомобиля, к длительному сроку проведения ремонтных работ ООО «Гранд Премиум» отношения не имеет. Истцом не доказано, в том числе и то, что работы проводились в рамках гарантии предоставленной ипортером/изготовителем автомобилей марки «Audi» в России                         ООО «Фольксваген Груп Рус». Истцом не представлено доказательств, что между ним и ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» было достигнуто соглашение о сроке проведения ремонтных работ, который был бы нарушен и привел к убыткам. Поскольку между дилерами марки AUDI не предусмотрена солидарная ответственность, ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» не может нести ответственность за длительность проведения ремонтных работ иным дилерским центром. Спорный автомобиль для проведения работ ответчику был представлен 14.06.2022 и был отремонтирован в этот же день. Ответчик не отказывал истцу в ремонте. Доказательства, что недостаток был производственным, в материалах дела отсутствуют.                     ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» не является стороной правоотношений между истцом, ООО «ЛК «Эволюция» и ответчиком, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение истца к третьему лицу не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей в рамках правоотношений между истцом,                         ООО «ЛК «Эволюция» и ответчиком. Ответчик, надлежащим образом и в полном объеме, исполнил обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 31.01.2022, передал технически исправный автомобиль, на который производителем установлен гарантийный срок в течение двух лет, без ограничения по пробегу. Также истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что арендованный автомобиль эксплуатировался истцом с целью извлечения прибыли.

ООО «ЛК «Эволюция» в отзыве на исковое заявление от 20.09.2022 оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть спор по существу в отсутствие своего полномочного представителя, пояснило, что между ООО «ВУД ПАКИНГ» и ООО «ЛК «Эволюция» был заключен договор лизинга от 31.01.2022 № 2022_1066, в соответствии с которым лизингодатель приобрел по договору купли-продажи от 31.01.2022                        № 2022_1066 в собственность и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль. Предмет лизинга приобретен лизингодателем у ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» по выбору ООО «ВУД ПАКИНГ». Передача предмета лизинга состоялась 04.02.2022. Согласно условиям, заключенного договора лизинга требования по качеству товара, а также о компенсации своих подтвержденных убытков истец вправе предъявлять только к                          ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» как к продавцу. При том, обязанность по предоставлению подменного автомобиля не предусмотрена действующим законодательством.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление от 24.04.2023 № 1 исковые требования поддержала, пояснила, что 01.12.2021 между                     ИП ФИО1 и ЗАО «ЗАВОД ВЛАДМЕТАЛЛПРОФИЛЬ» заключен договор аренды транспортного средства № 01/12-2021-ИП, а именно аренда легкового автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200», год выпуска (изготовления): 2014; государственный регистрационный номер: <***>; модель: TOYOTA LAND CRUISER 200; VIN-код: <***>; цвет: черный; мощность двигателя: 309 л.с.; номер кузова: <***>. Срок аренды с 01.12.2021 на неопределенный срок.

Определением суда от 15.05.2024 произведена замена истца по делу – ООО «ВУД ПАКИНГ» его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Метры» (600015,                         <...>, этаж 3, ОГРН <***>) (далее – ООО «Метры», истец).

ООО «Метры» в отзыве на исковое заявление от 25.06.2024 № 1 исковые требования поддержало в полном объеме, уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» убытки в сумме 523 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 518 руб. 52 коп. за период с 16.06.2022 по 25.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.06.2022 по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Истец, третьи лица в судебное заседание, назначенное на 28.01.2025, не явились.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31.01.2022 между ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» (далее – продавец) и ООО «ЛК «Эволюция» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2022_1066 (далее – договор купли-продажи                              № 2022_1066), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель совместно с лизингополучателем принять и оплатить имущество, указанное в разделе «Товар по договору купли-продажи» договора купли-продажи (пункт 1.1 договора купли-продажи № 2022_1066).

В силу пункта 1.2 договора купли-продажи № 2022_1066 товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «ВУД ПАКИНГ» (лизингополучатель) в соответствии с договором лизинга от 31.01.2022              № 2022_1066 (далее – договор лизинга).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что выбор продавца осуществлен лизингополучателем, в связи с чем лизингополучатель в соответствии с действующим законодательством вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования, установленные действующим законодательством РФ и настоящим договором купли-продажи, и продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем всех дальнейших действий следующих из договора купли-продажи.

Пунктом 2 договора купли-продажи № 2022_1066 оговорен товар по договору купли-продажи:     

Идентификационный номер (VIN): WAUZZZFY5N2030098;

марка: AUDI Q5;

категория ТС: В;

категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: М1;

модель, номер двигателя: DGK 013181;

номер шасси (рамы): отсутствует;

номер кузова (кабины, прицепа): WAUZZZFY5N2030098;

цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

год изготовления: 2021;

мощность двигателя, л. с.: 249.00;

 номер ПТС: 164302039367620.

Спецификация товара согласована сторонами в приложении № 1 к договору купли-продажи.

В силу пункта 3.1 договора купли-продажи № 2022_1066 общая стоимость товара составляет 4 580 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи № 2022_1066 так как товар приобретается покупателем для передачи лизингополучателю, продавец по поручению покупателя (которым является подписание покупателем настоящего договора купли-продажи) обязуется передать товар непосредственно лизингополучателю в присутствии покупателя с подписанием трехстороннего акта приема-передачи товара по договору купли-продажи. При этом право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания им акта приема-передачи товара, а лизингополучателю переходит право владения и пользования товаром на условиях договора лизинга, а также риск случайной гибели товара.

Пунктом 5 договора купли-продажи № 2022_1066 согласовано, что на товар предоставляется гарантия, срок и условия которой указаны в приложении № 2 к договору купли-продажи.

Согласно пункту 1.3 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022_1066 в случае обнаружения покупателем недостатков в автомобиле покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) календарных дней с даты обнаружения недостатка автомобиля письменно известить об этом продавца (дилера). 

Из пункта 1.9 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022_1066 следует, что гарантия на автомобиль не включает ответственность за любые расходы, потери времени неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, а равно за любой другой непрямой или косвенный ущерб, в том числе упущенную выгоду, прибыль, который покупатель может понести в результате выполнения процедур по устранению недостатка автомобиля.      

Во исполнение условий договора ООО «ЛК «Эволюция» перечислило ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» денежные средства за автомобиль в сумме 4 580 000 руб. (платежное поручение от 04.02.2022 № 2587).

31.01.2022 между ООО «ЛК «Эволюция» (лизингодатель) и                      ООО «ВУД ПАКИНГ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга               № 2022_1066, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца – ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» имущество, указанное в разделе «Предмет лизинга», которое затем обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг – за плату во временное владение и пользование. По окончании срока лизинга  лизингополучатель вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных договором лизинга и общими условиями договора лизинга.

Выбор продавца (поставщика) предмета лизинга осуществлен лизингополучателем, в связи с чем лизингополучатель несет все риски, которые в соответствии с действующим законодательством несет сторона договора лизинга, выбравшая продавца (пункт 1.2 договора лизинга).

Пунктом 2 договора лизинга оговорен предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN): WAUZZZFY5N2030098;

марка: AUDI Q5;

категория ТС: В;

категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: М1;

модель, номер двигателя: DGK 013181;

номер шасси (рамы): отсутствует;

номер кузова (кабины, прицепа): WAUZZZFY5N2030098;

цвет кузова (кабины, прицепа): белый;

год изготовления: 2021;

мощность двигателя, л. с.: 249.00;

 номер ПТС: 164302039367620.

Спецификация предмета лизинга согласована сторонами в приложении № 1 к договору лизинга.

По акту приема-передачи от 04.02.2022 предмета лизинга по договору лизинга от 31.01.2022 № 2022-1066 ООО «ЛК «Эволюция» передало             ООО «ВУД ПАКИНГ» предмет лизинга.

Как пояснил истец, 30.03.2022 в связи с обнаружением в автомобиле недостатков в виде быстрого разряда аккумуляторной батареи, вследствие чего автомобиль не заводится после ночной стоянки, ООО «ВУД ПАКИНГ» было заявлено требование об их безвозмездном устранении по гарантии, в связи с этим автомобиль был передан ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ», о чем составлен предварительный заказ-наряд от 30.03.2022 № ЕГП0012662.

Согласно заказ-наряду заказчик подтверждает, что в случае признания исполнителем недостатков, обнаруженных при проведении диагностик автомобиля и при наличии оснований для гарантийного ремонта заказчик просит подрядчика провести безвозмездное устранение этих недостатков автомобиля. В случае гарантийного ремонта согласованный сторонами срок его проведения – не более 45 дней.    

Письмом от 11.04.2022 № 1 ООО «ВУД ПАКИНГ» обратилось к   ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» (копия для сведения:                              ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «ЛК «Эволюция»,                              ООО ГРАНД ПРЕМИУМ») с требованием о предоставлении подменного автомобиля такого же класса на период окончания гарантийного проведения работ.

Письмом от 20.04.2022 ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (подразделение в г. Москве) сообщило, что предоставление подменного автомобиля не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве обязанности стороны осуществляющей торговлю и обслуживание автомобилей. Вопрос предоставления подменного автомобиля самостоятельно решается дилерским центром в зависимости от фактических обстоятельств и наличия свободного парка подменных автомобилей у соответствующего дилерского предприятия. По имеющимся в нашем распоряжении сведениям, в Ауди Центре Владимир подменные автомобили в свободном доступе отсутствуют. В настоящий момент в дилерском центре проводится диагностика автомобиля. По факту появления дополнительной информации о ходе выполнения диагностических работ сотрудники Ауди Центра Владимир незамедлительно проинформируют.

Письмом от 21.04.2022 исх. № 2104/1А/2022 ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» сообщило, что ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» не располагает возможностью предоставить подменный автомобиль на время проведения ремонтных работ, выполняемых ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ». 

14.06.2022 ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» выдал ООО «ВУД ПАКИНГ»  автомобиль без устранения неисправности, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 14.06.2022. Согласно указанному акту, автомобиль находился в дилерском центре для проведения диагностики неисправности с 30.03.2022 по 14.06.2022 с ожиданием запасных частей.   

14.06.2022 автомобиль был эвакуирован к продавцу –                                ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» для проведения диагностики и проведения последующего ремонта.

17.06.2022 продавец выдал истцу исправный автомобиль.

В свою очередь, 31.03.2022 ООО «ВУД ПАКИНГ» (субарендатор) заключило договор субаренды транспортного средства без экипажа                       № 31/03-2022-ЮЛ (далее – договор субаренды) с ИП ФИО1 (арендатор), в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет субарендатору транспортное средство, указанное в договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующее транспортное средство (далее – имущество):

• наименование: легковой автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР 200»;

• год выпуска (изготовления): 2014;

• государственный регистрационный номер: <***>;

• модель: TOYOTA LAND CRUISER 200;

• VIN-код: <***>;

• цвет: черный; • мощность двигателя: 309 л. с.;

• номер кузова: <***> (пункт 1.1 договора субаренды).

В силу пункта 1.2 договора субаренды передаваемым в субаренду имуществом арендатор владеет на основании договора аренды транспортного средства от 01.12.2021 № 01/12-2021-ИП. 

Срок субаренды имущества установлен с 31.03.2022 по 30.06.2022 (пункты 2.1.1 – 2.1.2 договора субаренды).

Расчетным периодом по договору является календарный день. Арендная плата за расчетный период составляет 6 800 руб. (пункт 3.1 договора субаренды).

Субарендатор обязуется внести общую сумму арендной платы за весь период действия договора в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента окончания действия договора или даты его досрочного расторжения. Срок начинает течь со следующего дня после даты подписания акта возврата арендованного транспортного средства (пункт 3.2 договора субаренды).

По акту приема-передачи от 31.03.2022 № 1 ИП ФИО1 передала, а ООО «ВУД ПАКИНГ» приняло оговоренное в договоре субаренды транспортное средство.

15.06.2022 ООО «ВУД ПАКИНГ» заключило соглашение о досрочном расторжении договора субаренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2022, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор субаренды с 16.06.2022 (пункт 1 Соглашения).

Стороны согласовали, что общая цена договора за 77 календарных дней составляет 523 600 руб., которую субарендатор обязуется оплатить в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания акта возврата транспортного средства (пункт 4 Соглашения).

Имущество возвращено ООО «ВУД ПАКИНГ» ИП ФИО1 16.06.2022 по акту возврата арендованного транспортного средства.

ООО «ВУД ПАКИНГ» платежным поручением от 20.07.2022 № 109 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 523 600 руб.

22.06.2022 ООО «ВУД ПАКИНГ» направил в адрес ООО «Дилерский центр «Алтуфьево», ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ», ООО «ЛК «Эволюция» требование (претензию) в течении семи рабочих дней с момента его получения о возмещении убытков в связи с арендой транспортного средства в размере 523 600 руб.

ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» в ответе на претензию от 04.07.2022 сообщило, что согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за продажу товара ненадлежащего качества лежит на продавце. В связи с этим убытки подлежат взысканию с продавца, к которому ООО «ВУД ПАКИНГ» обращалось с заявлением о предоставлении подменного автомобиля на время проведения ремонта.

Письмом общества с ограниченной ответственностью «ВУД ПАКИНГ» от 13.07.2022 исх. № 1 адресованным ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» ООО «ВУД ПАКИНГ» подтвердило получение 17.06.2022 исправного автомобиля и сообщило об отзыве ранее поданного требования от 18.05.2022 о замене автомобиля.

Отказ ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» в возмещении убытков послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВУД ПАКИНГ» приобрело у ответчика по договору купли-продажи                              от 31.01.2022 № 2022_1066 транспортное средство марки AUDI Q5 (VIN WAUZZZFY5N2030098) в рамках договора лизинга от 31.01.2022                        № 2022_1066.

Пунктом 5 договора купли-продажи № 2022_1066 предусмотрена гарантия на товар.

В силу пункта 1.1 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022_1066 на передаваемый автомобиль производителем предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю.

Гарантийный ремонт автомобиля выполняется в течение гарантийного срока продавцом, другими дилерами или автоматизированными станциями технического обслуживания производителя (пункт 1.2 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022_1066).

Пунктом 1.9 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022_1066 стороны согласовали, что гарантия на автомобиль не включает ответственность за любые расходы, потери времени, неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, а равно за любой другой непрямой или косвенный ущерб, в том числе упущенную выгоду, прибыль, который покупатель может понести в результате выполнения процедур по устранению недостатка автомобиля.   

30.03.2022 в связи с обнаружением в автомобиле недостатков в виде быстрого разряда аккумуляторной батареи ООО «ВУД ПАКИНГ» было заявлено требование об их безвозмездном устранении по гарантии, в связи с этим автомобиль был передан ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ», о чем составлен предварительный заказ-наряд от 30.03.2022 № ЕГП0012662.

31.03.2022 ООО «ВУД ПАКИНГ» заключило договор субаренды транспортного средства без экипажа № 31/03-2022-ЮЛ с                                              ИП ФИО1 на аренду легкового автомобиля «ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР 200» (VIN: <***>).

Письмом от 11.04.2022 № 1 ООО «ВУД ПАКИНГ» обратилось к   ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» (копия для сведения:                              ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «ЛК «Эволюция»,                              ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ») с требованием о предоставлении подменного автомобиля такого же класса на период окончания гарантийного проведения работ.

Письмом от 20.04.2022 ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (подразделение в г. Москве) сообщило, что предоставление подменного автомобиля не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве обязанности стороны осуществляющей торговлю и обслуживание автомобилей. Вопрос предоставления подменного автомобиля самостоятельно решается дилерским центром в зависимости от фактических обстоятельств и наличия свободного парка подменных автомобилей у соответствующего дилерского предприятия.

Письмом от 21.04.2022 исх. № 2104/1А/2022 ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» сообщило, что ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» не располагает возможностью предоставить подменный автомобиль на время проведения ремонтных работ, выполняемых ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ». 

14.06.2022 ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» выдал ООО «ВУД ПАКИНГ»  автомобиль без устранения неисправности, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 14.06.2022.  

14.06.2022 автомобиль был эвакуирован к продавцу –                                ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» для проведения диагностики и проведения последующего ремонта.

17.06.2022 продавец выдал истцу исправный автомобиль.

Письмом от 13.07.2022 исх. № 1 ООО «ВУД ПАКИНГ» обратилось к ООО «Дилерский центр «Алтуфьево», в котором подтвердило получение 17.06.2022 исправного автомобиля и сообщило об отзыве ранее поданного требования от 18.05.2022 о замене автомобиля.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец по своему выбору обратился за гарантийным ремонтом (безвозмездным устранением недостатков) транспортного средства. Ремонт был выполнен ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» бесплатно и результаты произведенного ремонта приняты истцом без возражений и замечаний.

Доказательств того, что истцом и ответчиком была согласована обязанность ответчика предоставить подменный автомобиль в случае обнаружения недостатков транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пункта 1.9 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022_1066 продавец автомобиля (ответчик) не несет ответственность за любые расходы, потери времени, неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, а равно за любой другой непрямой или косвенный ущерб, в том числе упущенную выгоду, прибыль, который покупатель может понести в результате выполнения процедур по устранению недостатка автомобиля.

Истцом также не представлено в материалы дела доказательств того, что приобретенный автомобиль был необходим истцу для предпринимательской деятельности, а арендованный автомобиль эксплуатировался истцом с целью извлечения прибыли. Истцом не представлено доказательств объективной необходимости аренды истцом транспортного средства в рассматриваемый период, не указано для чего было взято в аренду транспортное средство. Доказательств того, что необходимость заключения договора субаренды транспортного средства носило срочный, безотлагательный характер истцом также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком произведен ремонт автомобиля в рамках гарантийных обязательств, автомобиль принят истцом без замечаний, договор купли-продажи № 2022_1066 прямо предусматривает договоренность сторон об отсутствии ответственности продавца за любые расходы, потери времени, неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, истцом не представлено доказательств использования приобретенного автомобиля для предпринимательской деятельности, целесообразности и необходимости аренды иного транспортного средства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                    О.Э. Райтер-Рожкова