Решение от 28 января 2025 г. по делу № А26-9168/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9168/2024
г. Петрозаводск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   29 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Олонецкого национального муниципального района к обществу с ограниченной ответственность «Энерготехнострой» об обязании устранить недостатки,в отсутствие представителей сторон,

установил:

администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственность «Энерготехнострой» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0106300009123000016 от 21.03.2023, а именно: заменить искривление доски настила моста; устранить дефекты сварных соединений моста; покрасить перильные элементы настил моста.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 308.3, статью 723.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.03.2023 между администрацией Олонецкого национального муниципального района (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0106300009123000016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «Пешеходный мост через реку Мегрега в деревне Судалица Олонецкого городского поселения».

Набор работ, подлежащих выполнению, и иные требования и условия работ определяются Техническим заданием (приложение №1).

В пункте 3.1 контракта сторонами установлена общая стоимость работ  в размере 8 052 200 руб., НДС не облагается.

В соответствии с 5.1 контракта срок гарантии качества работ устанавливается 36  месяцев с даты  подписания заказчиком структурированного документа о приёмке в единой информационной системе в сфере закупок и распространяется на весь объём выполненных работ. Пунктом 5.2 контракта определен порядок фиксации выявленных нарушений. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за его счет.

Пункт 6.1.9 контракта предусматривает ответственность подрядчика по гарантийным обязательствам за результаты выполненных работ в течение 3 (трех лет) со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта ответчиком работы выполнены, а истцом приняты, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 06.07.2023.

В ходе эксплуатации пешеходного моста через реку Мегрега в деревне Судалица Олонецкого городского  поселения были  выявлены  дефекты  его деревянного  настила (выпирающие  гвозди, искривление досок), дефекты сварных соединений моста, отсутствие покраски перильных элементов настила моста.

С целью составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения (пункт 6.1.9 контракта) заказчик направил 22.08.2024 подрядчику уведомление для обеспечения явки своего представителя, уведомление осталось без ответа, представитель подрядчика в обследовании моста и последующем составлении акта не участвовал.

Кроме того, ранее заказчик направлял в адрес подрядчика претензии об устранении выявленные недостатков, на которые последний также не отреагировал (претензии от 22.05.2024, от 17.07.2024).

В связи с тем, что подрядчик не преступал к выполнению работ по устранению выявленных недостатков, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2024.

Учитывая то, что недостатки в выполненных работах обнаружены в период гарантийного срока, ссылаясь на то, что Обществом недостатки не устранены, администрация  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик, будучи надлежащим образом извещенным о выявленных недостатках уклонился от их устранения. Факт наличия недостатков выполненных Обществом  работ подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Доказательств того, что спорные недостатки произошли вследствие ненадлежащего содержания или по иным причинам, независящим от подрядчика, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что истец обратился к подрядчику с требованием устранить недостатки выполненной работы в пределах гарантийного срока, суд считает требования администрации заявленные в рамках настоящего дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для устранения недостатков в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда суд исходит из критерия разумности.

Госпошлина, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить.

2.     Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0106300009123000016 от 21.03.2023, а именно: заменить искривление доски настила моста; устранить дефекты сварных соединений моста; покрасить перильные элементы настил моста.

3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.